Судья Артемова О.А.

Дело № 33-5578/2025 (№ 2-419/2025)

УИД 59RS0007-01-2024-008432-51

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 12.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Баранова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.04.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Перми с исковыми требованиями к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по договору страхования имущества от 07.10.2023, заключенному с ООО «СК «Сбербанк страхование», в рамках которого было застраховано принадлежащее истцу недвижимое имущество, страховщик не в полном размере выплатил страховое возмещение по наступившему страховому событию 02.02.2024 – пожар. Так, согласно условиям договора страхования объектами страхования являлись: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома на сумму страхования 900000 рублей, движимое имущество в частном доме застраховано на сумму 380000 рублей, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек на сумму 120000 рублей, гражданская ответственность на 100000 рублей. Ответчик выплатил за конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку инженерное оборудование 230074,23 рублей, за дополнительное строение 54000 рублей, за движимое имущество 240895,44 рублей. При этом страховая компания в обоснование неполной выплаты указала на собственную оценку размера причиненного ущерба, а не ту, которая была согласована при заключении договора, а так же на лимит возмещения. Считает, что в результате уничтожения пожаром имущества имеет право на полную страховую сумму в размере 900000 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в его пользу сумму страхового возмещения по страховому полису ** № ** от 07.10.2023 – 875030,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф (л.д.4-8).

Решением Свердловского районного суда города Перми от 01.04.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д.131-137).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что при заключении договора страхования, страховщик не ставил вопрос о необходимости отдельного указания в договоре стоимости имущества и согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета названной суммы. Кроме того, ответчик не воспользовался правом произвести осмотр страхуемого имущества и установить его действительную стоимость. Также считает, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика, неисполнение страховщиком обязанности лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2023 между Н1. и ООО «СК "Сбербанк страхование» был заключен договор (полис) добровольного модульного страхования серии ** № **, выдан полис страхования «Защита на любой случай» № ** от 07.10.2023 (л.д. 39-41), по которому застрахованным имуществом является:

- внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома, страховая сумма 900000 рублей и 450000 рублей по отельным рискам;

- движимое имущество в частном доме, страховая сумма 380000 рублей;

- внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек, страховая сумма 120000 рублей;

- гражданская ответственность.

Пунктом 1 Особых условий по модулю «Защита Дома» предусмотрено, что лимит страхового возмещения по единице застрахованного имущества составляет 25000 рублей (л.д. 41, на обороте-42).

Модуль полиса «Защита Дома» заключен и действует на условиях и в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70.1 в редакции, утвержденной приказом Страховщика № 415 от 06.09.2022, в том числе на основании дополнительных условий № 1 и № 2.

Правила № 70.1 размещены на сайте https://sberbankins.ru/prav 70_1.

Территорией страхования признается частный лом, расположенный по адресу: ****.

07.10.2023 оплачена страховая премия в размере 8 064 рублей (л.д. 15).

02.02.2024 произошел пожар, в результате которого уничтожен жилой дом с имуществом, дополнительные постройки.

Постановлением № 15 об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 52).

Из постановления следует, что пожар обнаружил ФИО1 ночью 02.02.2024, в 02 часов 53 минуты поступило сообщение о пожаре по адресу: ****. В результате пожара огнем уничтожено строение дома и конюшня, а так же личные документы ФИО1, ущерб от пожара для ФИО1 составляет 200000 рублей, документально не подтвержден.

02.02.2024 подано заявление в ООО «СК «Сбербанк страхование» о страховом событии.

ООО «СК «Сбербанк страхование» дан ответ, что по событию, произошедшему 02.02.2024 принято решение о признании данного события страховым и размер страховой выплаты составил 524969,67 рублей (л.д. 16).

03.04.2024 Н1. подано заявление в ООО «СК «Сбербанк страхование» о замене выгодоприобретателя на ФИО1 (л.д. 14).

06.05.2024 составлен акт и расчет страхового возмещения (л.д. 44-45).

14.05.2024 денежные средства в размере 524969,67 руб. выплачены, что подтверждается справкой по операции (л.д. 19), платежным поручением № ** от 14.05.2024, расчетом страхового возмещения, заключением эксперта № ** (л.д. 43, 44-45, 46-51).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** и земельного участка по указанному адресу является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-87).

Согласно техническому паспорту домовладения, год постройки дома - 1957 и на 2012 год физический износ дома составлял 62% (л.д. 88-99).

Суммы выплаты произведена ответчиком в соответствии с условиями договора на основании экспертного заключения подготовленного ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» № 282523-ИМ-24, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт по страховому случаю владельца объекта ФИО1 по состоянию на дату экспертизы рыночная стоимость обязательства по возмещению ущерба составляет 531293, 82 рублей, в том числе:

- конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутренняя и внешняя отделка исходя из лимита 450000 рублей - в размере 230074, 23 рублей.

- дополнительные строения исходя из лимита 120000 рублей, суммы ущерба в размере 93317 рублей - в размере 54000 рублей,

- движимое имущество в соответствии с п. 1 Особых условий по модулю «Защита дома» лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 25000 рублей – в размере 240895,44 рублей (л.д. 46-51 том 1).

Подробный расчет страховой выплаты изложен ответчиком в страховом акте (л.д. 44-45 том 1).

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора добровольно страхования от 07.10.2023, пришел к выводу, что ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило обязательство по договору добровольного страхования по программе страхования «Защита на любой случай» в полном объеме в пределах согласованного сторонами страхового лимита по риску «Пожар» за ущерб, причиненный недвижимому имуществу истца, соответственно, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) предусматривает, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из изложенного следует, что по общему правилу по договору страхования имущества осуществляется страхование убытков, в том числе от повреждения имущества, в пределах страховой суммы, определенной договором. Условия договора страхования могут предусматривать неполное имущественное страхование, а также ограничивать подлежащие возмещению убытки.

В пунктах 6, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора (абзац 2 пункт 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзац 1, абзац 2 пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, страхующего имущественные интересы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным на предложенных страховщиком условиях после уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). В этом случае согласие страхователя - физического лица с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждается уплатой им страховой премии или страхового взноса (пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела).

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя. При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

Представленный в материалы дела полис страхования не содержит данных о подписании его усиленной квалифицированной подписью страховщика, при таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что договор страхования был заключен в письменной форме, путем выдачи страхователю полиса страхования.

При этом с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о том, что полис, который не содержит в полном объеме текста Правил страхования № 70.1 был заключен на их условиях, требуется установления наличия одновременно следующих двух условий: в тексте Полиса страхования имеется ссылка на Правила страхования, а последние изложены либо в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Подтверждением вручения Правил страхования страхователю одновременно с Полисом (если они изложены в виде отдельного документа), является соответствующая запись в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, заключение сторонами настоящего спора договора страхования на условиях Правил страхования № 70.1 подтверждается указанием на их применение в Полисе страхования, а также в пункте 8 Особых условий по модулям, застрахованным по полису, являющегося неотъемлемой частью Полиса страхования, переданного истцу в момент заключения договора страхования, в качестве приложения к нему.

Иного порядка заключения договора страхования в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

При этом, поскольку спорным для истца является в рассматриваемом случае только размер страхового возмещения, причиненного пожаром домовладению, размер страхового возмещения по иным элементам застрахованного имущества и страховым рискам в рамках настоящего гражданского дела проверке не подлежали.

Правила страхования № 70.1 в полном объеме не были представлены суду первой инстанции, в связи с чем были запрошены судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного рассмотрения дела.

Страховщиком Правила страхования представлены на электронном носителе компакт-диске (л.д. 175 том 1) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела по правилам статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку необходимы для правильного рассмотрения гражданского дела по существу.

Пунктом 4.3 Правил страхования № 70.1 предусмотрено, что страховая (действительная) стоимость имущества определяется следующим образом (если договором страхования не предусмотрено иного): 4.3.1. для конструктивных элементов строений и сооружений – исходя из стоимости строительства (работ и материалов) аналогичного по своим проектным характеристикам и качеству строительных материалов строения (сооружения) с учетом износа.

Согласно пункту 9.2 Правил страхования № 70.1 размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и не может превышать страховых сумм с учетом лимитов ответственности, установленных договором страхования.

Из пункта 9.3 Правил страхования № 70.1 следует, что в случае полной гибели застрахованного по Договору страхования имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая, определенную в порядке, аналогичном установленному пункту 4.3 настоящих Правил, если иного не установлено договором страхования. Под «полной гибелью» в соответствии с настоящими Правилами понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

В силу пункта 9.4 Правил страхования № 70.1 в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат фактические (документально подтвержденные) расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без учета износа (восстановительные расходы), если иное не предусмотрено в Договоре страхования.

В случае возникновения споров между Сторонами о причинах и размере ущерба каждая из Сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится за счет Стороны, потребовавшей ее проведения (пункт 9.11. Правил страхования № 70.1).

Согласно пункту 10.1 Правил страхования № 70.1, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, размер ущерба, причиненного в результате страхового события, определяется по условиям Правил страхования № 70.1 исходя из размера восстановительных расходов, которые следует выполнить в отношении каждого застрахованного конструктивного элемента, либо в случае полной гибели – в размере стоимости застрахованного имущества на дату наступления страхового события.

Соответственно юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего гражданского дела, явилось установление размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Ссылки стороны истца на необходимость возмещения установленного по договору лимита ответственности страховщика в размере 900000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного договора страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Таким образом, понятия страховая сумма и страховая стоимость не являются идентичными, и в силу приведенной нормы права при заключении договора страхования они могут не совпадать.

В любом случае, возможность осуществления страхового возмещения зависит от лимита ответственности страховщика, согласованного сторонами и указанного в виде страховой суммы. В рассматриваемом случае она составляет сумму 900000 руб.

В тоже время для вывода о размере страхового возмещения, которое подлежит выплате в пределах страховой суммы, и возникновении ответственности страховщика, в силу положений пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить действительную стоимость застрахованного имущества, поскольку как следует из условий договора страхования, она не устанавливалась сторонами в договоре.

В целях проверки данных юридически значимых обстоятельство по ходатайству истца судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания» С.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта 2025Е493 от 27.10.2025 действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: **** на дату заключения договора страхования – 07.10.2023 без учета стоимости земельного участка, составляет 159626,44 руб.

Стоимость конструктивных элементов дома, расположенного по адресу: **** на дату страхового случая 02.02.2024, применительно к условию расчета страхового возмещения, установленного Особыми условиями по модулям, застрахованным по полису (л.д. 13) при наступлении полной гибели конструктивных элементов застрахованного недвижимого имущества составляет 86170,34 руб.

Стоимость внутренней отделки дома, расположенного по адресу: **** на дату страхового случая 02.02.2024, применительно к условию расчета страхового возмещения, установленного Особыми условиями по модулям, застрахованным по полису (л.д. 13) при наступлении полной гибели конструктивных элементов застрахованного недвижимого имущества составляет 47002,01 руб.

Стоимость внешней отделки дома, расположенного по адресу: **** на дату страхового случая 02.02.2024, применительно к условию расчета страхового возмещения, установленного Особыми условиями по модулям, застрахованным по полису (л.д. 13) при наступлении полной гибели конструктивных элементов застрахованного недвижимого имущества составляет 7833,67 руб.

Стоимость инженерного оборудования дома, расположенного по адресу: **** на дату страхового случая 02.02.2024, применительно к условию расчета страхового возмещения, установленного Особыми условиями по модулям, застрахованным по полису (л.д. 13) при наступлении полной гибели конструктивных элементов застрахованного недвижимого имущества составляет 15667,34 руб.

Таким образом, общая стоимость застрахованных конструктивных элементов домовладения истца на дату страхового случая составила 156673,36 руб., что ниже, чем установлено по результатам оценки страхового события страховщиком (230074,23 руб.). Иного в материалы дела не представлено.

Данное заключение судебного эксперта судебная коллегия также принимает в качестве нового доказательства по делу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об исполнении страховщиком перед истцом обязательств по договору добровольного страхования от 07.10.2023 и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Превышение страховой суммы над действительной страховой стоимостью застрахованного недвижимого имущества влечет применение иных правовых последствий, о которых в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку иные выводы суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалуются, судебная коллегия в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку выводам суда в остальной части не дает.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: