Дело № 1-30/2021 (1.21.01330050.000040)

УИД: 43RS0041-01-2021-000162-34

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 28 июня 2021 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

03.02.2021 Первомайским районным судом г. ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. 07.06.2021 постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО3 неотбытое наказание заменено на 1 г. исправительных работ;

02.03.2021 Октябрьским районным судом г. ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

19.05.2021 осужден Октябрьским районным судом г. ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (на момент совершения инкриминируемого преступления судимости по данному приговору не имел);

17.06.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ (на момент совершения инкриминируемого преступления судимости по данному приговору не имел, к отбытию наказания не приступал),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражу не заключавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории школы по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на территории возле здания школы по вышеуказанному адресу был открыт и ключи от автомобиля находились в замке зажигания, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. После чего, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля, не имея разрешения владельца автомобиля, пытался запустить двигатель автомобиля, после того, как ему не удалось завести автомобиль, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий стал толкать автомобиль для того, чтобы завести двигатель без помощи ключей зажигания, вытолкав автомобиль на 

<

адрес>, ФИО1 завел автомобиль, сел за его руль и продолжил движение по 

<

адрес>, где, не справившись с управлением, совершил съезд на обочину и наезд на дерево. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1

вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных при предварительном расследовании, в том числе в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в суде (л.д. 63-66), следует. ДД.ММ.ГГГГ около 08 утра он находился в 

<

адрес>, распивал спиртное с ФИО11, выпили 750 грамм водки на двоих. После чего с ФИО2 поехали в магазин за спиртным. У магазина Шабалинского РАЙПО, в центре 

<

адрес>, он увидел Потерпевший №1, который предложил ему выпить. Потерпевший №1 был на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Сходив в магазин и купив сигарет и стакан, он сел к Потерпевший №1 в машину. ФИО2 уже уехал. В машине, тут же у магазина, они с Потерпевший №1 выпили грамм по сто водки, после чего поехали в «Агролес» на пилораму, Потерпевший №1 был за рулем. Поехали туда с целью узнать про работу. Потерпевший №1 довез его до «Агролеса», там он(ФИО1) сходил узнать про работу, вернулся и сел обратно к Потерпевший №1 в машину. После этого они поехали к школе. Подъехав к школе, машину Потерпевший №1 поставил на территории школы, затем они вдвоем зашли в школу. Там мать ему сказала, что с ФИО3 едет комиссия и чтобы он уходил из школы. Он подумал, что проверка едет к нему, так как условно осужден, и решил побыстрее идти домой. Он вышел из школы, Потерпевший №1 остался в школе. Чтобы побыстрее добраться до дома, он решил доехать до дома на машине Потерпевший №1, подошел к его машине 

<

данные изъяты>, гос.номер не помнит, машина была открыта, ключи находились в замке зажигания, сел за руль, попытался завести машину, но она не заводилась. Поэтому решил завести машину с толкача, съехал с горки на 

<

адрес>, но машина все равно не завелась. В это время проходил мимо Свидетель №1, которого попросил толкнуть машину, Свидетель №1 согласился, стал толкать, он тоже толкал, в какой-то момент машина завелась, прыгнул за руль и поехал, проехал метров 10, не больше, стал объезжать ямы, не справился с управлением и съехал с дороги, машина врезалась в дерево. Вышел из машины и ушел домой. Все это произошло примерно в 10 часу утра, находился в состоянии опьянения. Разрешения у Потерпевший №1 на то, чтобы взять его машину, не спрашивал, ранее машиной Потерпевший №1 никогда не управлял и не пользовался. Водительских прав не имеет, никогда не имел. Если бы был трезвый, то такого бы не совершил, вообще бы не сел в чужую машину за руль. Вину в том, что взял автомашину без спроса признает, в содеянном раскаивается. Машину взял только с целью доехать побыстрее до дома.

После оглашения показаний подсудимый вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, указал, что причиной преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Принес свои извинения потерпевшему, высказал намерение возместить причиненный материальный ущерб.

В последнем слове подсудимый ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил. В собственности он имеет автомобиль 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем пользуется только он, ни у кого права управления на его автомобиль нет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 утра он поехал один на вышеуказанном автомобиле на почту, когда вышел из почты обратно к машине к нему подошел ФИО1, который попросил свозить его до «Агролеса», он согласился. Доехав до «Агролеса», Б. туда сходил, вернулся и снова сел к нему в машину, они поехали в Черновскую школу, это было все по пути, у него были свои дела в школе. Подъехали к школе, свой автомобиль припарковал на территории школы, во дворе. Они с Б. вышли из автомашины, он пошел в школу, куда пошел Б. не видел. Свой автомобиль не запер, ключи от зажигания обычно кладет под водительское сиденье. Находился в школе не долго, минут 20-25, после чего вышел на улицу и увидел, что его автомобиля нет на территории школы, где его оставлял. Сразу пошел в центр 

<

адрес> в надежде, что найдет свой автомобиль, по дороге встретил жителя села, который ему сказал, что, наверное, это его автомобиль находится на 

<

адрес> сразу на 

<

адрес> и обнаружил там свой автомобиль на краю проезжей части, автомобиль въехал левой передней частью в дерево. У автомобиля была повреждена левая передняя часть. В автомобиле никого не было, машина была не закрыта, ключи были в замке зажигания. Бывший участковый посоветовал ему машину не трогать, была вызвана полиция. Он заподозрил, что автомобиль мог угнать только ФИО1. При этом ФИО1 своим автомобилем никогда пользоваться не разрешал, ни ранее, ни в этот день. Принесенные ФИО1 извинения принимает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-33) следует. Он знаком с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в 

<

адрес> и шел из больницы, на 

<

адрес> увидел ФИО1, который толкал автомобиль ВАЗ, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 толкал машину со стороны водительской двери ему навстречу по дороге со стороны школы, дверь была открыта, Б. одной рукой держался за руль. Б. попросил его помочь развернуть машину и подтолкнуть, сказал, что сел аккумулятор. Он согласился помочь, помог развернуть машину, потом Б. сел за руль, а он стал толкать машину сзади, после чего машина завелась, Б. поехал на ней с большой скоростью, то есть сильно «газанул», проехал метров 10-20, автомобиль повело вправо и он врезался в дерево на краю обочины. ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону больницы. Б. крикнул ему, чтобы не говорил ни кому, что видел его. 

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00 о/у ФИО5 сообщил, что в ходе ОРМ выявлен факт угона автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащей Потерпевший №1, гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на 

<

адрес>. (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный у здания школы по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе ОМП Потерпевший №1 указал на место на асфальтированной дорожке, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ находился его автомобиль 

<

данные изъяты>, с ключом в замке зажигания. (л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль 

<

данные изъяты>, передняя часть которого по середине вмята в дерево, имеет деформацию кузовных частей, капота, бампера, разбита левая передняя фара, а также в передней части имеются царапины на лакокрасочном покрытии, трещины. Ключ от т/с находится в замке зажигания, на заднем сидении находится левое переднее зеркало. В ходе ОМП с внешней стороны левой задней двери, с крыши у левой передней двери, изъяты следы рук, упакованные с пояснительной запиской. Указанный автомобиль также изъят и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 12-16).

Согласно документов - карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на Потерпевший №1, он является единственным человеком, допущенным к его управлению. (л.д. 21, 30-31).

Согласно постановлению от 13.05.2021 настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ. (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором имеются механические повреждения. (л.д. 34-39).

Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 40), после чего возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № от 25.05.2021 на предоставленных трех отрезках липкой ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, имеется три следа пальцев рук, пригодных для идентификации. Один след пальца руки (1 - с задней левой двери с внешней стороны), пригодный для идентификации личности, оставлен ФИО1 (л.д. 46-51).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лист бумаги с наклеенными на него 3-мя отрезками липкой ленты, которые пронумерованы – «1 – с задней левой двери (с внешней стороны)». На каждом отрезке липкой ленты откопированы следы, похожие на следы пальцев рук неопределенной формы с папиллярными узорами. (л.д. 54-55).

Указанные следы рук признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, признательные показания ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, заключение эксперта, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Поскольку ФИО1 умышленно, без ведома и согласия собственника завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, на котором уехал в неизвестном для потерпевшего направлении.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, холост, проживает один, официально не трудоустроен, но работает сварщиком в 

<

данные изъяты>», куда трудоустраивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, 

<

данные изъяты>. (л.д. 111-112).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 своими активными действиями каким-либо образом активно способствовал раскрытию или расследованию преступления. В связи с чем суд не усматривает в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления – наличие состояния опьянения, последствия угона, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде +штрафа за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, применяя при этом положения, предусматривающие рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 месяцев.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 02.03.2021, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору от 02.03.2021 сохранить.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 19.05.2021, по которому наказание назначено условно с испытательным сроком, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО3 от 17.06.2021, при этом зачет наказания не применяется, поскольку осужденный к его отбыванию не приступал.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно в течение 5 (пяти) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем полного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО3 от 17.06.2021 - исправительные работы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно в течение 5 (пяти) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 02.03.2021 сохранить, исполнять самостоятельно. 

Приговор Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 19.05.2021 исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 33647151, КПП 431301001, ОГРН 

<

***>, банк получателя Отделение ФИО3 Банка России/УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК 013304182, номер счета получателя средств 40102810345370000033, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014000, КБК 1881 16 03121 01 0000 140, УИН 18854321012450000401.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> - выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

- следы рук, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев

Приговор09.07.2021