к делу № 1-206/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Белореченск 25 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Наумовой И.Ю., представившей удостоверение №№ ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего А.К находящегося в жилом дачном строении, предназначенном для временного проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес> Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, перелез через забор, тем самым проник на территорию домовладения №№ 

<

адрес> подошел к входной двери дачного строения, предназначенного для временного проживания, расположенного по указанному адресу и, применив физическую силу, руками сорвал навесной замок с двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил туристическую автоматическую палатку «Siweida» размером 2х2 «For winter», стоимостью 1534 рубля, принадлежащую А.К После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил А.К материальный ущерб на сумму 1534 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 00 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего А.К, находящегося в помещении хозяйственной постройки на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Во исполнение своего преступного умысла, тогда же ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, перелез через забор, тем самым проник на территорию домовладения №

<

адрес>, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного домовладения, при помощи принесенного с собой гвоздодёра, применив физическую силу, сорвал навесной замок с входной двери, далее, используя тот же гвоздодер произвел отжим, врезного замка и через отрытую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил каркасный бассейн «Bestway» (56045), размером 244х61 см., стоимостью 3 917 рублей, принадлежащий А.К.После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил А.К материальный ущерб на сумму 3 917 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснения, данные им на предварительном следствии, полностью поддержал. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ним по соседству, по адресу: 

<

адрес> находится дачный участок, на котором никто не проживает. На участке имеется одноэтажное строение и огород. С хозяином данного участка он лично знаком не был, но иногда видел, как приезжает парень на вид 30 лет, занимался огородом. Как он позже узнал, данный участок принадлежит ФИО2. ФИО2 на данном участке бывает редко, но когда он приезжал он замечал, как он складывает различные вещи в помещения строения, расположенного по указанному адресу. Между их участками имеется ограждение из сетки-рабица высотой примерно 1,2 метра. В октябре 2018 года, примерно в третьей декаде, точной даты не помнит, ему стало интересно, что находится в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью что – либо там похитить. И в этот же день, в ночное время суток, когда его супруга и ребенок уже спали, примерно в 01 час 00 минут, он перелез через сетку-рабица, расположенную между его участком и участком ФИО2, прошел к правой входной двери указанного строения. Дверь была деревянная, запиралась на навесной замок. Он, руками сорвал данный замок вместе с петлями, открыл дверь, петли с замком вставил обратно в дверную раму. С собой он взял фонарик, чтобы четче все видеть. Прошел в помещение здания, повернул налево, попал в комнату, осветил ее, там находились диван и кровать. На диване он обнаружил какой-то предмет в чехле синего цвета круглой формы, диаметром примерно 1 метр. Он, не осматривая, что находится в чехле, взял его и покинул данное помещение. Дверь он за собой захлопнул. Похищенное имущество он перенес к себе на участок, также перелез через сетку-рабица. После этого он перенес данное имущество к себе в дом. На следующий день он осмотрел похищенное им имущество, раскрыл чехол и обнаружил там двухместную палатку синего цвета. Данная палатка ему понравилась, и он решил оставить ее себе, чтобы позже ездить на рыбалку и в ней спать. Своей супруге он сказал, что данную палатку купил, и она ему лишних вопросов не задавала. Позже палатку он спрятал, и она хранилась у него в доме. Палаткой лично он воспользоваться не успел. После этого, он видел, как ФИО2 приезжал к себе на участок, но ничего ему не говорил (л.д.105-108). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшего А.К данными им на стадии следствия, из которых следует, что у него с супругой имеется в собственности дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке имеется огород, хозяйственная постройка и дом. Территория участка, огорожена сеткой рабицей по всему периметру, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, запирающуюся на навесной замок. В самом доме газ и свет не подключены, однако в нем еще остались кровать, диван, а также кухонные столовые приборы. Данное домовладение предназначено для временного проживания, однако в нем можно проживать только в весенне-летний период, в теплое время года. Помещение дома он использует как дачу. Вход в данное помещение осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок с петлями. В октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года примерно ДД.ММ.ГГГГ числа, он оставил на хранение в указанном помещении двухместную туристическую палатку «Siweida», размерами примерно 1,8 х 2 метра. Палатка синего цвета, имеет металлический каркас, в виде металлических дуг. Данную палатку ему подарили в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, документов и коробок от данной палатки у него в сохранности нет. Данную палатку он оставил в указанном помещении дома № 

<

адрес> на диване, расположенном с правой стороны при входе в помещение. Выйдя из строения, он его закрыл на навесной замок и в тот же день покинул территорию участка, поехал домой. Вернулся обратно на участок примерно ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы проверить сохранность имущества. Подойдя к входной двери указанного помещения, он обнаружил, что одна петля с дверной коробки сорвана, и навесной замок весит на второй петле, входная дверь открыта. Он зашел вовнутрь помещения и обнаружил отсутствие указанной выше палатки. Заявлять в полицию в тот момент он не стал, так как у него не было времени, ему необходимо было срочно уехать по другим делам. В результате данной кражи, ему был причинен ущерб на сумму примерно 2000 рублей. В то время кто совершил данное преступления, он не знал, но подозревал своего соседа ФИО1, так как данный участок им с супругой достался от ее родителей, и они говорили ему, что этот сосед уже был замечен в краже мелкого имущества с данной территории. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, с суммой причиненного ему ущерба он согласен. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Гражданский иск заявлять отказывается (л.д.36-39, 93-94). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Н.П., данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО1 и несовершеннолетним сыном. По соседству с ними по адресу: 

<

адрес>, имеется дачный участок, в котором никто не проживает. На данном участке имеется строение, насколько ей известно, для жилья не пригодное. Хозяина данного участка она не знает, никогда его не видела. В октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, у себя дома она обнаружила палатку, ее ребенок с ней игрался. Она спросила у своего супруга, откуда взялась эта палатка, он ответил, что купил ее у прохожего, чтобы ходить на рыбалку. Она ему поверила и более вопросов не задавала. Через несколько месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года, к нам домой пришли сотрудники и пояснили, что помещения соседской территории по адресу: 

<

адрес> был похищен детский каркасный бассейн и палатка. Она по данному факту пояснить ничего не смогла. Через некоторое время ее супруга забрали сотрудники полиции, по его приезду обратно, в присутствии нее ее супруг пояснил, что бассейн и палатку похитил с помещений соседского домовладения по адресу: 

<

адрес> и добровольно выдал сотрудникам полиции бассейн, который находится в сарае на территории нашего домовладения и палатку, которая находилась у них в доме. Сам бассейн ранее она не видела, о том, что ее супруг похитил бассейн и палатку ранее, она не знала, узнала только с его слов, после приезда сотрудников полиции (л.д.95-97). 

Кроме оглашенных пояснений подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена одноэтажное строение, расположенное на территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, установлен факт взлома навесного замка входной двери и отсутствия в помещении дачного строения туристической палатки «Siweida» (л.д.10-13, 14-17).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время суток он незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил туристическую палатку, которую он оставил у себя дома для личного пользования (л.д.22). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия и разрешения ФИО1 осмотрена территория домовладения № 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъята туристическая палатка «Siweida» синего цвета, упакована в пакет № 1. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что данную палатку он похитил из жилища № 

<

адрес> (л.д.26-27).

Заключением оценочной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость представленной на исследование туристической автоматической палатки «Siweida» размером 2х2 «For winter», составляет 1 534 рубля (л.д.62-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с участием потерпевшего А.К осмотрена туристическая автоматическая палатка «Siweida» размером 2х2 «For winter». В ходе осмотра потерпевший А.К опознал свою палатку по ее размерам и цвету, и пояснил, что она принадлежит ему (л.д.69-70). 

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается: 

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ним, по соседству, по адресу: 

<

адрес> находится дачный участок, на котором никто не проживает. На участке имеется одноэтажное строение и огород. С хозяином данного участка он лично знаком не был, но иногда видел, как приезжает парень на вид 30 лет, занимался огородом. Как он позже узнал, данный участок принадлежит А.К. А.К на данном участке бывает редко, но когда он приезжал он замечал, как он складывает различные вещи в помещения строения, расположенного по указанному адресу. Между их участками имеется ограждение из сетки-рабица высотой примерно 1,2 метра. 25 марта 2019 года он находился дома. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил выйти покурить. Супруга к этому времени уже спала, ребенок находился у его тещи. Когда он курил, он решил снова проникнуть в помещение строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что-нибудь для себя там похитить. Он перелез через сетку-рабица, подошел к левой двери здания. При этом взял с собой, находящийся у него на территории дома гвоздодер. Дверь была деревянная, запиралась на навесной замок. Используя гвоздодер, он вырвал с петлями этот навесной замок. Далее замок он куда-то выкинул, куда именно он уже не помнит. Петли с дверной рамы упали на землю. Он стал открывать дверь, но заметил, что она закрыта на еще один врезной замок. Используя тот же гвоздодер, он открыл деревянную дверь и при помощи фонарика на телефоне осмотрел помещение. Помещение было похоже на сарай, в нем находились различные строительные предметы и доски. Сразу при входе на досках лежал свернутый детский бассейн и рядом с ним металлические прутья на него. Он сразу же решил его похитить, чтобы летом в нем купался его несовершеннолетний ребенок. Он взял этот бассейн и металлические прутья, перелез через сетку-рабица и спрятал этот бассейн в сарай, расположенный у него в огороде. На следующий день, его супруга увидела, что в сарае находится бассейн, он ей сказал, что данный бассейн он купил у прохожего, на 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ бассейн находился в его сарае, он его даже не вытаскивал и не осматривал, знает, что он был синий, и дно было белого цвет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его сосед ФИО2, стал его спрашивать, слышал ли он в ближайшие дни какой-нибудь шум с его участка, и сказал, что у того с сарая похитили бассейн. Он сказал, что ничего не слышал, и тот ушел. Он испугался, что А.К будет подозревать его в данной краже. Через некоторое время он пошел за ним и сказал, что несколько дней назад он купил бассейн у прохожего. А.К попросил его осмотреть данный бассейн, он согласился, провел его к сараю, А.К попросил вытащить его и осмотреть лучше бассейн. Он вытащил его в огород. А.К его осмотрел и сказал, что этот бассейн принадлежит ему, так как на дне его бассейна было такое же серое пятно. Он все же настаивал на том, что данный бассейн он купил у прохожего, и бассейн принадлежит ему. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, попросили его проехать в ОМВД России по Белореченскому району, находясь в отделе полиции, он решил сознаться, что это он совершил кражу бассейна. Он без какого-либо давления со стороны сотрудника полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего добровольно, находясь по месту своего жительства, выдал сотруднику полиции похищенный им детский бассейн (л.д.105-108).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшего А.К данными им на предварительном следствии, из которых следует, что у него с супругой имеется в собственности дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> На данном участке имеется огород, хозяйственная постройка и дом. Территория участка, огорожена сеткой-рабицей по всему периметру, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, запирающуюся на навесной замок. Сам дом для жилья не пригоден, газ и свет не подключены, хотя в нем еще остались кровать, диван, а также на кухне имеются ризничные столовые приборы. В данном доме никто не живет, помещение в доме служит для хранения вещей и не более. Вход в данное помещение осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок с петлями. У него в собственности имелся детский каркасный бассейн фирмы «Бествей», синего цвета, дно белого цвета. Размеры бассейна примерно 2 метра диаметром и 50 см глубиной. Бассейн ему дарили летом 2018 года, документов и коробки в сохранности не осталось. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, после того как стало холодать он положил данный бассейн в помещение хозяйственной постройки, сразу около входа, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная постройка запирается на навесной замок, а также на врезной замок, ключа от которого у него нет, но он его открывает путем отжатия щеколды, при помощи любого плоского предмета (ножа). В постройке он хранит принадлежащее ему различное имущество. Перед тем как положить туда бассейн, он просил свою дочь помыть в нем дно, но она этого не сделала, и там осталось большое серое пятно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке, занимался в огороде и пользовался инструментами, которые находятся в указанной выше постройке, там он видел, что бассейн находится на месте. По уходу с участка, он закрыл данное помещение на навесной замок. Вернулся обратно на участок он ДД.ММ.ГГГГ, по приезду он обнаружил, что входная дверь хозяйственной постройки закрыта на щеколду врезного замка, а навесного замка нигде нет, петель от замка тоже негде нет. Он открыл врезной замок и обнаружил, что указанного выше бассейна в помещении нет. Он стал осматриваться и увидел, что между его домом и домом соседей № 

<

адрес>» ограждение в виде сетки-рабицы прогнуто наполовину. Он стал подозревать в краже своего соседа ФИО1 Он пошел к нему домой, стал у него спрашивать, не слышал ли он каких-либо звуков или стуков ночью потому, что у него похитили бассейн из постройки. ФИО1 сказал, что ничего не слышал, и он ушел обратно на участок. Примерно через 1 час того же дня, ФИО1 пришел к нему на участок и сказал, что он как раз примерно 5 дней назад купил у какого-то прохожего какой-то бассейн. Он попросил посмотреть на этот бассейн. ФИО1 согласился, они прошли к тому во двор, прошли на огород также к его сараю, и ФИО1 показал ему какой-то похожий бассейн. Он сказал, что таких синих бассейнов много и попросил ФИО1 достать из сарая и осмотреть дно бассейна, так как там было большое серое пятно. ФИО1 достал бассейн, на дне которого действительно было это пятно. Однако, ФИО1 настаивал на том, что его купил у прохожего. Он не стал больше с ним разговаривать, понял, что это все-таки его бассейн и отдавать его ФИО1 не собирается. Он ушел к себе на участок и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он узнал, что кражу бассейна совершил ФИО1, который выдал им все похищенное имущество. В результате кражи принадлежащего ему бассейна, ему причинен ущерб на сумму примерно 4 500 рублей. В результате повреждения петель навесного замка входной двери, ущерба ему причинено не было. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, с суммой причиненного ему ущерба он согласен. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Гражданский иск заявлять отказывается (л.д.36-39, 93-94). 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Н.П. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО1 и несовершеннолетним сыном. По соседству с ними по адресу: 

<

адрес>, имеется дачный участок, в котором никто не проживает. На данном участке имеется строение, насколько ей известно, для жилья не пригодное. Хозяина данного участка она не знает, никогда его не видела. В октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, у себя дома она обнаружила палатку, ее ребенок с ней игрался. Она спросила у своего супруга, откуда взялась эта палатка, он ответил, что купил ее у прохожего, чтобы ходить на рыбалку. Она ему поверила и более вопросов не задавала. Через несколько месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года, к нам домой пришли сотрудники и пояснили, что помещения соседской территории по адресу: 

<

адрес> был похищен детский каркасный бассейн и палатка. Она по данному факту пояснить ничего не смогла. Через некоторое время ее супруга забрали сотрудники полиции, по его приезду обратно, в присутствии нее ее супруг пояснил, что бассейн и палатку похитил с помещений соседского домовладения по адресу: 

<

адрес> и добровольно выдал сотрудникам полиции бассейн, который находится в сарае на территории нашего домовладения и палатку, которая находилась у них в доме. Сам бассейн ранее она не видела, о том, что ее супруг похитил бассейн и палатку ранее, она не знала, узнала только с его слов, после приезда сотрудников полиции (л.д.95-97). 

Кроме оглашенных пояснений подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, установлен факт взлома навесного и врезного замка входной двери, а также установлен факт отсутствия в хозяйственной постройке каркасного бассейна «Bestway» (л.д.7-13, 14-17).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток он незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил каркасный бассейн «Bestway», который он оставил у себя дома для личного пользования (л.д.22). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия и разрешения ФИО1 осмотрена территория домовладения № 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят каркасный бассейн «Bestway», упакована в пакет № 1. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что данный бассейн он похитил из помещения домовладения № 

<

адрес> (л.д.26-27). 

Заключением оценочной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость представленного на исследование каркасного бассейна «Bestway» (56045), размером 244х61 см, составляет 3 917 рублей (л.д.62-66). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с участием потерпевшего А.К. осмотрен каркасный бассейн «Bestway». В ходе осмотра потерпевший А.К опознал свой бассейн по серому пятну, распложенному на дне бассейна и пояснил, что он принадлежит ему (л.д.69-70). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в кабинете № № ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

...> подозреваемого ФИО1 изъят гвоздодер (л.д. 78-79), который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно этим гвоздодером ДД.ММ.ГГГГ он сорвал навесной замок, также выломал врезной замок двери сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего похитил из указанного сарая каркасный бассейн (л.д. 80-81). 

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по всем эпизодам, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям ( п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести ( п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); личность подсудимого : 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания, для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание несвязанное с изоляцией от общества. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю предоставить соответствующие документы в ГКУ КК « Центр занятости населения Белореченского района в целях дальнейшего трудоустройства либо трудоустроиться.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу : 

<

адрес> в доход государства процессуальные издержки в сумме 600 рублей.

Реквизиты для взыскания процессуальных издержек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова