Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 января 2019 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Прозорова Е.В.,

с участием Терновой Елены Валентиновны, XX.XX.XXXXр., уроженки ... зарегистрированной Санкт-Петербург, ..., проживающей: Санкт-Петербург, ..., работающей генеральным директором в ООО «

<

данные изъяты>

защитника Терновой Е.В. по ходатайству Демидова Р-Н.С., 

потерпевшего ФИО1, XX.XX.XXXXр. уроженца гор.... 

представителя потерпевшего адвоката Гетманова Е.Н., действующего на основании ордера № 669771 от 24.12.2018г.

рассмотрев жалобу Терновой Елены Валентиновны

на постановление № 2202/2572 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.08.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2202/2572 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 30.08.2018г. Терновая Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000 руб. по следующим обстоятельствам: 24.07.2018г. в 12 часов 55 минут Терновая Е.В., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. Х125КМ178, двигаясь по Малому пр.В.О. в Санкт-Петербурге от 18 линии В.О. в сторону 15 линии В.О., совершила нарушение требований п.п.13.4 ПДД РФ, т.е. при повороте налево на 16 линию В.О. по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение с автомобилем Мерседес, г.р.з. О777МА187.

В своей жалобе от 18.12.2018г. Терновая Е.В. просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении отсутствуют сведения о наличии разметки на проезжей части, не указано, по какой полосе двигались участники ДТП, нет данных о состоянии дорожного покрытия. Кроме того, в постановлении не указано время ДТП, оба участника ДТП, а также свидетель ФИО3 указывают разное время; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Терновой Е.В. не разъяснялись.

В судебном заседании Терновая Е.В., ее защитник Демидова Р-Н.С. доводы жалобы поддержали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела посекундной распечатки с камер наружного наблюдения в обоснование довода о перестроении водителем ФИО1 из крайней правой полосы в левую до пересечения перекрестка, ходатайство удовлетворено, иных ходатайств, отводов суду не заявили.

Потерпевший ФИО1, его представитель адвокат Гетманов Е.Н. в судебном заседании просили жалобу составить без удовлетворения. Все существенные обстоятельства установлены должностным лицом в постановлении правильно, потерпевший показал, что при даче объяснений в ОГИБДД им допущена техническая ошибка (описка) в части написания времени ДТП, по ошибке он указал время дачи объяснений. Правильное время ДТП около 13 часов 58 минут 24.07.2018г. ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий с места ДТП, ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2, показавшая, что время ДТП в постановлении было указано исходя из справки ДТП, составленной инспектором. При даче объяснений Терновой Е.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем Терновая Е.В. расписалась. Объяснения Терновой Е.В. имеются в материалах проверки, представленных суду. При вынесении постановления были учтены все представленные по делу доказательства, включая видеозапись ООО «ЮИТ Сервис», которая опровергает версию Терновой Е.В. о совершении остановки на перекрестке перед совершением маневра - поворота налево.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд находит постановление №2202/2572 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.08.2018г. законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства правонарушения, вина Терновой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, квалификация действий подтверждаются следующими доказательствами по делу:

Протоколом об административном правонарушении № 78 АВ 001267 от 30.08.2018г., из которого следует, что 24.07.2018г. в 12 часов 55 минут Терновая Е.В., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. Х125КМ178, двигаясь по Малому пр.В.О. в Санкт-Петербурге от 18 линии В.О. в сторону 15 линии В.О., совершила нарушение требований п.п.3.14 ПДД РФ, т.е. при повороте налево на 16 линию В.О. по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение с автомобилем Мерседес, г.р.з. О777МА187. ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.5 материала проверки). 

Терновая Е.В. копию протокола получила на руки, о чем расписалась, при этом на обороте бланка протокола указаны подробно положения ст. 25.1, 25.2, 25.2, а также положения ст. 51 Конституции РФ, таким образом, вопреки доводам жалобы с положениями указанных статей она могла ознакомиться.

Согласно объяснениям Терновой Е.В., аналогичным данным в судебном заседании, при начале совершения маневра- повороте налево на перекрестке Малого пр. В.О. и 17 линий В.О. в Санкт-Петербурге, начала двигаться, разъезжаясь правым боротом с поворачивающей налево машиной. В этот момент из-за поворачивающей машины, объезжая ее, на скорости выехал серебристый Мерседес, г.р.з. О777МА178, и ударил машину Терновой Е.В. в правовое крыло. От удара ее автомобиль развернуло на встречную полосу справа. Дата ДТП указана Терновой Е.В как 24.07.2018г. 13 часов 55 минут (лист 10 материала проверки).

Согласно объяснениям ФИО1, также подтвержденным в ходе судебного разбирательства, за исключением сведений о времени ДТП, указанных инспектору ошибочно, он двигался на Малому пр.В.О. в Санкт-Петербурге 24.07.2018г. прямо, на перекрестке с 16-17 линиями В.О. неожиданно автомобиль марки Мерседес совершил поворот налево, двигаясь ему навстречу и выехав на полосу встречного движения, не уступив ему дорогу. Передней частью своего автомобиля ФИО1 ударил автомобиль второго участника ДТП – Мерседес, г.р.з. Х 125 КМ178 в переднее правое колесо. В судебном заседании ФИО1 показал, что правильным является время ДТП, указанное ФИО4 и отраженных на камерах видеонаблюдения ООО «ЮИТ Сервис» - 13 часов 58 минут 24.07.2018г.

Указанная версия водителя ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании материалами видео фиксации, представленной из ООО «ЮИТ Сервис», из которой следует, что 24.07.2018г. в 13 часов 58 минут автомобиль Мерседес, черного цвета, двигаясь по Малому пр.В.О. в Санкт-Петербурге при повороте налево на 16 линию В.О. по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение с автомобилем Мерседес, серебристого цвета. Время столкновения - 13 часов 58 минут 24.07.2018г.

Управление указанными автомобилями Терновой Е.В. и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается также материалами проверки ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что сразу после ДТП им со всего номера мобильного телефона были вызваны сотрудники ОГИБДДД. Указанное подтверждается справкой за подписью начальника службы экстренных вызовов 112 ФИО5, согласно которой 24.07.2018г. в 14 часов 04 минуты поступило сообщение от заявителя ФИО1 о происшествии на перекрестке Малого пр. В.О. и 16-17 линиями В.О., обращение передано в полицию в 14:07 (лист 28 материала проверки).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что временя совершения правонарушения Терновой Е.В. - 13 часов 58 минут 24.07.2018г.

При это указание иного времени должностным лицом в оспариваемом постановлении на квалификацию содеянного не влияет и основанием к отмене процессуального акта не является, как не является и неотражение в постановлении суда сведений о состоянии дорожного покрытия, наличии разметки на проезжей части. 

Указанные обстоятельства существенными для дела не являются, на квалификацию содеянного не влияют.

Довод заявителя о внезапном перестроении автомашины потерпевшего в отсутствие включенных указателей поворота материалами дела не подтвержден, оплату автотехнической экспертизы, о которой ходатайствовала при рассмотрении дела в ОГИБДД, Терновая Е.В. не произвела (лист 33 материала проверки). 

В ходе судебного разбирательства о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала.

Из указанных выше доказательств следует, что 24.07.2018г. в 13 часов 58 минут водитель Терновая Е.В., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. Х125КМ178, двигаясь по Малому пр.В.О. в Санкт-Петербурге от 18 линии В.О. в сторону 15 линии В.О. при повороте налево на 16 линию по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение с автомобилем Мерседес, г.р.з. О777МА187, под управлением ФИО1

Указанное является нарушением требований п.п.13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Являясь участником дорожного движения, Терновая Е.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании указанных доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Терновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наказание Терновой Е.В. в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. предусмотрено санкцией ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим тяжести правонарушения.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку ее доводы сводятся к возражениям, изложенным при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено. 

Неустранимые сомнения в виновности Терновой Е.В. отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.13. КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 2202/2572 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.08.2018г. в отношении Терновой Елены Валентиновны – оставить без изменения, жалобу Терновой Елены Валентиновны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Судья: Е.В.Прозорова

Дело № 12-4/2019