УИД 12RS0003-01-2024-002277-18 Дело № 1-661/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 октября 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при секретаре Омаровой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е., защитника – адвоката Васюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в ООО «Электро-М», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осознающего, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, находящегося по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Электро-М». 

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, осознающий, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, припаркованному на стоянке у 

<

адрес>, сел на его водительское сиденье, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 №1090 (в редакции от 02.06.2023).

В ходе данной поездки ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 14 минут, управляя указанным автомобилем у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

иные данные>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут до 11 часов 25 минут ФИО1 старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД 

<

иные данные> Н,А.В., с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, так как в ходе проверки документов сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД 

<

иные данные> было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в суде не признал, суду пояснил, у него имелось два водительских удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, за что ему было назначено административное наказание, в том числе лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год. Поскольку он не считал себя виновным, он водительское удостоверение не сдал, решение мирового судьи оспаривал. После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения мирового судьи он водительское удостоверение также не сдал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС у него было изъято водительское удостоверение №, после чего он полагал, что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал течь и до ДД.ММ.ГГГГ он транспортными средствами не управлял.

ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС за то, что управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, однако сотрудниками ДПС был составлен протокол по ст.12.7 КоАП РФ, как будто он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, несмотря на то, он предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение, которое было у него изъято сотрудниками ДПС. Полагал, что срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он правомерно управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято неправомерно, в связи с чем он это решение обжаловал. Считал себя не лишенным права управления транспортными средствами после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него отсутствовал умысел, направленный на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных письменных показаний подсудимого ФИО1, следует, чтопостановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Водительское удостоверение он в срок не сдал. Он не был лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в постановлении суда было прописано, что он не лишен права управления транспортными средствами. Данное постановление им обжаловалось. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не оплачивал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который им не оплачен. Решение не обжаловал, на судебном заседании при рассмотрении данного дела об административном правонарушении участие принимал, вину признал полностью, о чем свидетельствуют и данные в самом постановлении. 

Он является директором ООО «Электро-М», в собственности организации имеется автомобиль марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, где на стоянкестоял автомобиль марки «LADAGFL110 LADAVESTA», государственный регистрационный знак №, в который он сел и начал движение сначала по 

<

адрес>, далее повернул на 

<

адрес>. Повернув на 

<

адрес> у 

<

адрес> былостановлен сотрудниками ГИБДД. 

После чего сотрудником ГИБДД был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, а также то, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был заполнен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем.

Свою вину в управлении автомобилем марки «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. 

На представленных видеозаписях он опознает себя, на них зафиксирован момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под его управлением у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также момент, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД, на них также видно, как он находится в салоне служебного автомобиля, где ему были разъяснены его права и обязанности, его отстранили от управления автомобилем (т.1 л.д.54-58, 150-152). 

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд признает их допустимыми, в целом правдивыми, кроме отрицания ФИО1 наличия у него умысла на управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, даны были им без оказания какого-либо давления со стороны следственных органов, в присутствии защитника.

Доводы ФИО1, отрицавшего наличие у него умысла на управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд признает недостоверными, связанными с желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку эти доводы нашли свое опровержение совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в дежурную часть УМВД России 

<

иные данные> поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> задержан автомобиль марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, повторно (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС МВД 

<

иные данные> Н,А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут у 

<

адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. ФИО1 с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД 

<

иные данные> Н,А.В. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, при выявлении правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (т.1 л.д.14).

Остановка транспортного средства под управлением ФИО1 и процесс отстранения от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы на видео. Содержимое оптического диска с указанными видеозаписями осмотрено (т.1 л.д.37-43), диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44).

Из показаний свидетелей Н,А.В., К.Н.С., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> Эл. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 14 минут, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, для проверки документов, попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель им предъявил документы на данный автомобиль и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения не имелось. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. По информационным базам ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Водительское удостоверение он в срок не сдал, оно у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ, также он не писал заявлений об его утере. 

Также было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Установив данный факт, было принято решение об отстранении водителя – ФИО1 от управления транспортным средством, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. Вся процедура отстранения от управления транспортным средством снималась на видеорегистратор. Понятых они не приглашали. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым последний ознакомился и расписался в нем. 

На место задержания указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, которыми автомобиль был осмотрен и передан ФИО1 

Собранный в отношении ФИО1 материл был передан в отдел дознания ОП № УМВД России 

<

иные данные> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. 

Время на представленных видеозаписях может отличаться от реального, в связи с неправильной настройкой видеорегистратора и его сбоями, правильным временем необходимо считать время в протоколах (т.1 л.д.45-47, 48-51).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 06.07.2018ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-141).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

иные данные> Е.Р.Г. у ФИО1 на месте совершения административного правонарушения было изъято водительское удостоверение 1217555094ГИБДД1201, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28). 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-85).

Постановлением 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставлены без изменения (т.1 л.д.153-156). 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-99).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД 

<

иные данные> Е.И.Е. следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Согласно базы «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение ФИО1 не сдал и ДД.ММ.ГГГГ оно изъято. Также ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» административный штраф в размере 30000рублей не оплачен. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» административный штраф в размере 50000 рублей не оплачен(т.1 л.д. 34). 

Согласно базы АИС ФССП России в структурные подразделения УФССП России 

<

иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 50000 руб. в отношении ФИО1 не поступал, исполнительные производства не возбуждались (т.1 л.д. 100). 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

иные данные> сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Принятое решение по вышеуказанному постановлению обжаловано не было, в связи с этим постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в УФССП России 

<

иные данные> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, расположенная вдоль дороги по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, повреждений не обнаружено (т.1 л.д.6-7).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № №, карточке учета транспортных средств автомобиль марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Электро-М», расположенному по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.29, 31). 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД 

<

иные данные> Е.Р.Г. подтвердил содержание представленного ему на обозрение протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, однако об обстоятельствах составления данного протокола пояснить ничего не смог, сославшись на давность событий, зафиксированных в протоколах. Подтвердил, что в случае остановки водителя, лишенного права управления транспортными средствами, при условии, что этот водитель не сдал водительское удостоверение, такое водительское удостоверение изымается инспекторами ДПС.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение. 

Свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколом осмотров места происшествия, вещественного доказательства. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому их показания судом положены в основу приговора.

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность также сомнений не вызывает.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи, процессуальных нарушений не имеется.

Нарушений права подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования не допущено. 

Место и время преступления установлены как из показаний подсудимого, свидетелей, так и из протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Свою позицию по делу подсудимый мотивировал тем, что у него было изъято водительское удостоверение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он полагал, что с этого момента начал течь срок административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, назначенный на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как истек срок административного наказания, он стал ездить на транспортных средствах, при этом пользовался другим водительским удостоверением (№ от ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что он поступает правомерно. В связи с чем при остановке его ДД.ММ.ГГГГ он не считал себя лишенным права управления транспортными средствами, и поэтому у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с момента выдачи им водительских удостоверений. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ст.28 указанного Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено лишение права на управление транспортными средствами.

По смыслу указанных норм закона водительское удостоверение выдается после сдачи лицом соответствующего экзамена, необходимого для допуска такого лица к управлению транспортными средствами, и подтверждает, что лицо, обладающее водительским удостоверением, было допущено к управлению транспортными средствами. Самого по себе права на управление транспортными средствами водительское удостоверение не образует, оно лишь подтверждает, что уполномоченным на то государственным органомтакое лицо допущено к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, если водительлишен права управления всеми видами транспортных средств.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Аналогичная позиция изложена в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 имелось два водительских удостоверения, согласно положениям закона течение срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами могло начаться лишь после сдачи им или изъятия у него обоих водительских удостоверений, либо обращения его с заявлением об утрате этих удостоверений.

Как пояснил ФИО1 суду, он после изъятия ДД.ММ.ГГГГ у него водительского удостоверения полагал, что срок лишения его правом управления транспортными средствами начал течь, однако второе водительское удостоверение он не сдал, с заявлением об его утрате в соответствующие государственные органы не обращался, пользовался им до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ,что, по мнению суда, подтверждает наличие в его действиях прямого умыслана управление транспортным средством, при этом он осознавал, что он лишен права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 было известно о процедуре исполнения такого административного наказания, однако он к отбыванию такого наказания фактически не приступил, пользовался водительским удостоверением № до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в последующем пользовался другим водительским удостоверением, игнорируя вынесенное в отношении него решение суда.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что у ФИО1 водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку второе имевшееся у него водительское удостоверение ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не сдал, оно у него до этого дня изъято не было, он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о его утрате.

Осведомленность ФИО1 об исполнении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на использование водительского удостоверения № как документа, подтверждающего наличие у него специального права после изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ другого водительского удостоверения.

По результатам судебного разбирательства суд полагает доказанным факт управлениям ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, именно с прямым умыслом, поскольку он осознавал данные обстоятельства, но,тем не менее, управлял автомашиной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 14 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управлениями транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

С учетом материалов уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (т.1 л.д.102), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.73-74), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.70-72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.103), на специализированных учетах 

<

иные данные> не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.101, 102), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.70-72), со слов,его состояние здоровья соответствует возрасту, принимал участие в благотворительной деятельности, организации соревнований совместно с Федерацией Дзюдо 

<

иные данные>, участвовал в донорстве крови, его жена имеет заболевания. Во время прохождения срочной службы в вооруженных силах принимал участие 

<

иные данные>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом признаются наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как подсудимого, так и его супруги, участие в благотворительной деятельности, донорство, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, в том числе его материального положения, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что более всего будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и вполне достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В прениях сторон защитник ФИО1 – адвокат Васюков И.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления, а также сведения, характеризующие личность виновного.

Стороной защиты суду не представлено никаких сведений о принятых ФИО1 мерах к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в связи с чем, даже с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, у суда не имеется оснований для удовлетворения такого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, оснований для изменения которой суд не находит. 

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак №,который ДД.ММ.ГГГГ использовался ФИО1 при совершении преступления, согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ООО «Электро-М» (т.1 л.д.29).

О том, что указанный автомобиль принадлежит ООО «Электро-М» также суду пояснил сам ФИО1

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Поскольку указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит, отсутствуют основания для его конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу применение мерыпроцессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Иваков