Судья Мищенко Е.В. Дело №7-21-89/2026

(1-я инстанция 12-72/2025)

УИД75RS0025-01-2025-001669-87

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 26 февраля 2026 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовосход» (также по тексту - ООО «Автовосход», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253421926675 от 16.06.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

На данное постановление директором общества подана жалоба в Читинский районный суд Забайкальского края, определением судьи которого от 09.07.2025 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ингодинский районный суд г.Читы (л.д.28).

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 15.10.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, директор общества ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание общество защитника или законного представителя не направило при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (также по тексту – Правила) (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.«а» п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, 24.05.2025 в 07 часов 03 минуты на 10км 175м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск» Забайкальского края, расположенном на территории Ингодинского района г.Читы, ООО «Автовосход», будучи собственником транспортного средства «DAF XF» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и пп.«а» п.12 Правил допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанной автомобильной дороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №1701201, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/23-01-2025/404004324 сроком действия до 22.01.2027.

Факт имевшего место административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.2, 83), свидетельством о регистрации транспортного средства «DAF XF» государственный регистрационный знак №) (л.д.10); ответами ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС») от 13.08.2025, 18.02.2026 (л.д.45, 57, 122), логистическим отчетом за период с 23.05.2025 по 24.05.2025, отражающим время начала и окончания движения транспортного средства, пройденный путь по дорогам общего пользования, координаты въезда на тарифный участок и съезда с него (л.д.46); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, квалификация его действий по данной правовой норме верная.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление должностного лица отвечает предъявляемым процессуальным требованиям.

Жалоба на данное постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ. Содержащимся в ней доводам дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в решении судьи.

Решение судьи также отвечает процессуальным требованиям, закрепленным ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, в том числе при описании обстоятельств дела и события административного правонарушения, не содержит.

В целом доводы адресованной в краевой суд жалобы аналогичны доводам, явившимся предметом оценки судьи районного суда, обоснованно признаны судьей несостоятельными с приведением в решении соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регламентирующего взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Как видно из представленных ответов ООО «РТИТС» от 13.08.2025, 18.02.2026, транспортное средство «DAF XF» государственный регистрационный знак №) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 24.12.2021 на имя собственника - ООО «Автовосход», за этим транспортным средством закреплено бортовое устройство №700588291. На момент фиксации правонарушения 24.05.2025 в 07:03:19 данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск» Забайкальского края (10км 175м), при этом бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, по данным удаленной диагностики указанного бортового устройства 24.05.2025 в 02:01:32 зафиксировано событие «Отключение при разрядке батареи». Включение бортового питания произведено 24.05.2025 в 07:05:59. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с 12:13:27 часов 23.05.2025 по 07:08:00 часов 24.05.2025 от бортового устройства не поступали, маршрутная карта не оформлялась, в связи с чем списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производилось.

Обозначенные сведения согласуются со сведениями, содержащимися в логистическом отчете, согласно которому после 23.05.2025 (12:13) впервые данные о местоположении транспортного средства получены от бортового устройства 24.05.2025 в 07:08, то есть после проезда системы контроля 24.05.2025 в 07:03 (л.д.46).

Вопреки доводам жалобы, вне зависимости от наличия на расчетной записи общества положительного баланса денежных средств (см.детализацию начислений платы - л.д.12) установленный по делу факт движения обозначенного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты по смыслу приведенных выше правовых норм квалифицируется как движение данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом данных, позволяющих для целей оплаты определить протяженность участков маршрута, пройденного транспортным средством общества по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил, материалы дела не содержат. Данные о пройденном транспортным средством пути с 12:13 часов 23.05.2025 по 07:08 часов 24.05.2025 оператору не поступали.

Поскольку сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств в рассматриваемое время не имелось, о чем сообщено ООО «РТИТС» в ответе от 18.02.2026 (л.д.122), доводы жалобы о возможном влиянии стороннего оборудования на работу устройства является ничем не подтвержденным предположением. К тому же причиной отключения бортового устройства 24.05.2025 в 02:01, зафиксированной системой взимания платы, явилось ничто иное, как разрядка батареи, после чего включение произведено лишь в 07:05:59 этой же даты (л.д.57).

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям не имеется, т.к. именно данная организация выступает оператором системы «Платон», отслеживая передвижение большегрузных транспортных средств по дорогам общего пользования, фиксируя с помощью соответствующих программно-технических устройств их маршрут и факт оплаты.

При таком положении общество привлечено к административной ответственности по делу правомерно.

Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых по делу актов и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автовосход» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева