Судья Ветошкина Л.В. Дело № 2-5448/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-1461/2026

(33-10156/2025)

54RS0006-01-2025-005798-96

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова Д.Б.,

судей Яроцкой Н.С., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 октября 2025 года по иску ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании расходов на обучение (штрафа).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России штраф за частичное неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере 208 784 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 264 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 16.07.2019 между ГАУ Новосибирской области «Агентство формирования инновационных проектов «Арис» (в настоящее время государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» (ГАУ ДПО НСО НИПКиПРО) (заказчиком) и ФИО2 (сейчас Долгих) Анной Олеговной был заключен договор № 138/19 «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на обучение в ординатуру ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Оториноларингология», 31.08.58 по очной форме обучения. В соответствии с условиями договора ответчик должен был освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждений здравоохранения Новосибирской области Городская клиническая поликлиника №22» в соответствии с полученной квалификацией в течении 3-х лет. Ответчик с 01.09.2019 приказом № 978/ПО от 23.08.2019 был зачислен в ординатуру Университета. По окончанию ординатуры, 31.08.2021 ответчик был отчислен из университета приказом № 813/ПО от 05.07.2021.

Согласно пункту 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Штраф, согласно п. 54 выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п. 58 Положения, согласно которому, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально поле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы изучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно расчету сумма штрафа для ответчика составляет 208 784 руб.

13.04.2023 ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ответчику было направлено Требование к выплате штрафа № 133/1375 с приложением расчета. Ответчик требование к выплате штрафа не исполнил - штраф не выплатил.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 октября 2025 года исковые требования ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России расходы за обучение (штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы) в размере 208 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 руб.

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера штрафа.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что суд проигнорировал заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статей 330, 333 ГК РФ. Полагает, что размер штрафа не обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами на обучение, не свидетельствует, по мнению апеллянта, о невозможности снижения размера штрафа, поскольку получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа на финансовое обеспечение своей деятельности, направления расходования указанных средств определяется самостоятельно получателем штрафа.

Апеллянт обращает внимание на то, что обязательства по целевому договору ею были частично исполнены, так она осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ НСО «ГКП № 22» с 21.09.2021 по 28.03.2023, кроме того, отмечает, что ответчиком был осуществлен возврат мер социальной поддержки, полученной за время обучения в размере 120 000 руб.

Ссылается на сложное финансовое положение. ФИО1 работает на 0,5 ставки, на иждивении находится 5-ти месячный ребенок, объектов недвижимости и транспортных средств не имеет.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется на основании Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 56 данного закона предусмотрено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Заказчиком целевого обучения не могут выступать лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", а также лица, признанные в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранными агентами (часть 2).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).

Частью 6 статьи 71.1 № 273-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 № 273-ФЗ, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъектов РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

На момент заключения договора № 138/19 «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076», а с 01.01.2021 г. вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681.

Согласно пункту 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Штраф согласно пункта 54 выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктами 56 и 57 Положения предусмотрено, что ели договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству.

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с пунктом 58 Положения, согласно которому, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально поле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы изучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом 16.07.2019 между Государственным автономным учреждением Новосибирской области «Агентство формирования инновационных проектов «Арис» (в настоящее время государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» (ГАУ ДПО НСО НИПКиПРО) (заказчиком) и ФИО2 (сейчас Долгих) Анной Олеговной был заключен договор № 138/19 «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлений на обучение в ординатуру ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Оториноларингология», 31.08.58 по очной форме обучения. В соответствии с условиями договора ответчик должен был освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждений здравоохранения Новосибирской области Городская клиническая поликлиника № 22» в соответствии с полученной квалификацией в течении 3-х лет.

Ответчик с 01.09.2019 приказом № 978/ПО от 23.08.2019 был зачислен в ординатуру Университета. По окончанию ординатуры 31.08.2021 ответчик был отчислен из университета приказом № 813/ПО от 05.07.2021.

ФИО1 в период с 21.09.2021 по 28.02.2023 осуществляла деятельность врача-оториноларинголога. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 16-17).

Какие-либо сведения о наличии у ответчика уважительных причин для увольнения, в том числе связанных с недобросовестным поведением работодателя, материалы дела не содержат. Доказательств тому ответчик суду не представил.

23.04.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки. Требование не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности в медицинском учреждении в соответствии с полученной квалификацией в течение трех лет, предусмотренные заключенным с ней договором и по возмещению в связи с невыполнением этого обязательства расходов на обучение, в связи с чем, обязана возместить истцу расходы, связанные с ее обучением.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на обучение (штраф) в размере 208 784 руб., суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом (л.д. 112).

Согласно расчету, затраты на обучение ФИО1 за 2019 год составили 196 910 руб., за 2020 год – 201 980 руб., за 2021 год – 201 180, размер штрафа за неотработанный срок составил 208 784 руб.

Ответчиком расчета штрафа не оспорен.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу оставил без внимания доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф является вариантом законной неустойки.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61).

Согласно справке о доходах от 22.09.2025 за 2025 год (л.д. 77), общая сумма дохода ФИО1 составила 279 797, 03 руб.

Согласно справке ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № 07 от 17.01.2022 у ФИО1 сведений о наличии права собственности на объекты недвижимости отсутствуют.

Принимая во внимания данные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обязательства по работе в течение трех лет после окончания обучения исполнила частично, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения обязательств, срока нарушения обязательств, баланса между мерой ответственности и реальными последствиями нарушения обязательства, компенсационного характера штрафа, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер штрафа до 120 000 руб.

По мнению судебной коллегий, взыскание штрафа в данном размере соответствует последствиям частичного неисполнения обязательств, балансу интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 октября 2025 года изменить в части размера штрафа подлежащего взыскания с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России штраф в размере 120 000 руб.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.Б. Илларионов

Судьи Н.С. Яроцкая

Н.Н. Топчилова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 февраля 2026 года.