К делу № 2- 329/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 22 мая 2019 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря Руденко Е.М.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании недействительными результатов межевания земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым 

<

......> общей площадью 644 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

......>. Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без установления границ. Смежным с участком истицы является земельный участок с кадастровым номером 

<

......> категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомобильных дорог, собственником которого является субъект РФ – Краснодарский край. Границы смежного участка с кадастровым номером 

<

......> установлены в соответствии с требованиями законодательства. В результате проведения кадастровых работ инженером ФИО3 в 2018 году было установлено, что по результатам геодезических измерений, произведенных в 1999 году, по межевым знакам искусственного происхождения не совпадает контур земельного участка истицы по одной границе со смежным участком с кадастровым номером 

<

......>. Контур и межевые знаки были установлены согласно акту согласования границ от 24.12.1998 года, который был подписан представителем Брюховецкой сельской администрации. Указанный акт установления границ, чертеж границ, и другие документы, касающиеся установления географической границы земельного участка истицы находятся в межевом деле № 3349 (архивный номер), хранящемся в Государственном фонде данных (ГФД). При этом площадь участка истицы по данных ГФД составляет 644 кв. метров, а в результате современных измерений – по установленной в соответствии с законом границе участка, занятого автодорогой - 625 кв. метров.

В связи с несоответствием данных ГФД о местоположении границы участка истицы фактически существующим и исторически сложившимся истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, хранящиеся в Государственном Фонде данных.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Брюховецкого сельского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица без самостоятельных требований - собственники смежных земельных участков ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против удовлетворения иска. ФИО6 о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил. 

Представитель Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 и представитель 3-его лица – Министерства Транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО8 представили заявления о рассмотрении иска в свое отсутствие, полагали разрешение спора на усмотрение суда согласно требованиям законодательства. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными документами (заключением кадастрового инженера, межевым делом и другими) подтверждается, что по межевым знакам, сданным на хранение истице в 1998 году согласована граница земельных участков истицы с законными владельцами смежных земельных участков по 

<

......> и по 

<

......> ст. Брюховецкой ( современные собственники ФИО5 и ФИО6 ) Представителем администрации Брюховецкого сельского поселения согласована граница с землями общего пользования, что отражено в акте согласования границ от 24.12.1998 года. В то же время к границе земельного участка истицы прилегает автодорога краевого значения и смежный участок, предназначенный для обслуживания этой автодороги, не относится к землям общего пользования, является собственностью Краснодарского края и соответственно, не находится в ведении сельского поселения.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка истицы по адресу: 

<

......> не установлена согласно требованиям современного законодательства.

Из положений ст.ст. 153, 166, 168 ГК РФ акт согласования границ земельного участка является оспоримой многосторонней сделкой, которая влечет для ее участков правовые последствия в виде определения на местности местоположения, границ и площади земельного участка. В силу ст. 166 ГК РФ такая сделка может быть оспорена заинтересованными лицами, к числу которых относятся истец как собственник земельного участка, чьи границы был установлены актом от 24 декабря 1998 года.

Из исследованных документов усматривается наличие несоответствия границы земельного участка по 

<

......> по данным межевого дела 1999 года и границы земельного участка с кадастровым номером 

<

......> : участок истицы накладывается на участок, отведённый под автодорогу, что отражено в заключении кадастрового инженера ФИО3 В результате чего образовались различия в площади земельного участка истицы - 644 кв. метров по межевому делу 1999 года против 625 кв. метров по современным измерениям.

При этом согласно данным государственного кадастра недвижимости границы смежных земельных участков по 

<

......> и земельного участка под автодорогой установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с тем, что в нарушение ст.114 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент согласования границ в 1998 году, граница земельного участка истицы не была согласована с уполномоченным представителем собственника смежного земельного участка, занятого автодорогой краевого значения - Краснодарского края, акт согласования границ от 24 декабря 1998 года на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ как составленный с нарушением закона и посягающий на публичные интересы и интересы третьего лица ( субъекта Федерации ) судом признается ничтожной сделкой, что влечет за собой признание недействительными результатов межевания земельного участка по ул. Кирова, 128 ст. Брюховецкой, основанных на ничтожном акте согласования границ и хранящихся в Государственном фонде данных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

......> площадью 644 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край 

<

......> (кадастровое дело № 3349 1999 года), хранящиеся в Государственном фонде данных.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года. 

Судья: Дорошенко Е.В.