Дело № 2-1203/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Гавуры О.В., 

при секретаре Голевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, ГУПС «Водоканал», МФК «ГринМани» об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л :

В январе 2020 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, ГУПС «Водоканал», МФК «ГринМани» об освобождении имущества от ареста, земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район в границах землепользования СТ «Космос», участок №, площадью 421 кв.м, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район в границах землепользования СТ «Космос», участок 98, площадью 421 кв.м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, сведения о регистрации земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю наложен арест на земельный участок истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о снятия ареста с земельного участка судебным приставом исполнителем было отказано, поскольку на момент купли-продажи земельного участка у ответчика ФИО2 на исполнении находились два исполнительных производства о взыскании задолженности в общей сумме 67 368,50 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в границах землепользования СТ «Космос», участок 98, площадью 421 кв.м, кадастровый №, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №-н/92-2019-2-931

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России ФИО4 наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в границах землепользования СТ «Космос», участок 98, площадью 421 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России о снятии ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО1 – отказано, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка у должника ФИО2 уже было два исполнительных производства о взыскании задолженности в общей сумме 67 368,50 рублей.

Полагая свое право нарушенным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском об освобождении принадлежащего ему земельного участка от наложенного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Валерьевичу, третье лицо: Отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, ГУПС «Водоканал», МФК «ГринМани» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район в границах землепользования СТ «Космос», участок 98, площадью 421 кв.м, кадастровый номер 91:02:006005:228, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен 31 июля 2020 года.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя подпись О.В. Гавура

Копия верна: 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя О.В. Гавура