Дело № 2-5365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Первый семейный комплекс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Первый семейный комплекс»о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первый семейный комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 45,34 кв. м. Общая стоимость квартиры определена в размере 2330930 руб. из расчета 51410 руб. за 1 кв. м. Строительство многоквартирного дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истца уведомили в ДД.ММ.ГГГГ г. При осмотре объекта долевого строительства, что вместо квартиры на 2 этаже, ответчик пытается передать квартиру на 3 этаже, в связи с чем, от подписания акта отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на уведомление не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый семейный комплекс» направило в адрес ФИО3 требование о подписании акта приема-передачи квартиры полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ От подписания акта истец отказалась о чем направила в адрес ответчика письмо с отказом от подписания соглашения об исполнении договора и требованием о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства, продублировав уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Первый семейный комплекс» получен ответ о том, что строительство дома осуществлено на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира построена в соответствии с проектной документацией, о чем свидетельствует разрешение на ввод в эксплуатацию, согласно технической документации квартира расположена на 2 этаже. Вместе с тем, строительство многоквартирного дома которое было указано в Договоре долевого участия в строительстве №, отличается от разрешения на строительство, на основании которого дом был фактически построен. На строительство 3 очереди жилого комплекса «Гринвиль» было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, этажность дома составляла 3 этажа, высота жилых помещений на 1и 2 этажах 2,6 м, 3 этаж 5.4 м. Однако на дату заключения договора действовало измененное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому высота жилых помещений изменена на 1и3 этажах -5,4м, 2 этаж – 2,6 м. о, наличии которого истец не уведомили. Из содержания Договора и приложений к нему, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в результате строительства она получит квартиру на 2 этаже, с учетом, что высота квартиры будет 2,6 м в доме с тремя уровнями полов. Такие отличия между предметом Договора строительства и разрешением на строительство являются для ФИО3 существенными, принимая во внимание ее престарелый возраст, для которого подниматься на 3 этаж для нее затруднительно. Заключая договор, истец предполагала, что для того, чтоб подняться до своей квартиры ей нужно будет преодолеть 2 лестничных пролета, а не 4. Таким образом, право ФИО3 на достоверную информацию было нарушено, в связи с чем, она вправе потребовать возмещения убытков, а ели договор заключен отказаться от его исполнения и потребовать возврата денежных средств, чем она и воспользовалась. Считает, что возврату подлежит уплаченная по Договору сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Несоответствие этажности объекта долевого участия в строительстве условиям договора является существенным недостатком. Недобросовестность со стороны застройщика причинила истцу существенные нравственные и физические страдания, в связи с утратой возможности проживания во вновь приобретенной квартире, затратам сил и времени необходимых для восстановления нарушенного права. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2330930 руб. в качестве уплаченной по договору долевого участия в строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715362 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме,подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что действительно, условия договора ответчиком не были соблюдены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ч. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с ч. 3 статьи 10Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» (Застройщик) и ФИО3 заключен Договор долевого участия в строительстве №, которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а участник обязуется принять Объект долевого и оплатить обусловленную пунктом 2.1. договора цену.

Пунктом 2.1 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: 

<

адрес>, ориентировочная площадь 45,34 кв. м.

Передача Объекта долевого строительства и его принятие осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по Договору.

Согласно п. 2.1 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость определена в размере 2330930 руб. 00 коп.

Заключенный между сторонами Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой Росреестра по Хабаровскому краю.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленный договором срок истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписан. 

Как следует из искового заявления ФИО3, заключая договор долевого участия в строительстве, предполагала приобрести квартиру с определенными характеристика в силу преклонного возраста на 2 этаже, который должен был быть возведен на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена высота жилых помещений: 1 и 2 этажи -2,6 м, 3 этаж -5,4 м (Раздел 4 разрешения, подраздел: Иные показатели).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Первый семейный комплекс» объект долевого строительства возводил в соответствии с Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому высота жилых помещений изменена на 1 и 3 этажах -5,4м, 2 этаж – 2,6 м. от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, изменения в Договор долевого участия в строительство не вносились, дополнительные соглашения к Договору не заключались. 

При детальном осмотре объекта долевого строительства истцом обнаружено, что вместо положенного расположения квартиры на 2 этаже, квартира расположена на 3 этаже, что не было предусмотрено договором. 

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена ФИО3 необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу, как потребителю, осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения, принимая во внимание тот факт, что на момент заключения договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ объект уже возводился на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на указанном в договоре разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона № 214-ФЗ предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта. Вместе с тем, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрен порядок восстановления нарушенных прав. 

Поскольку в данном случае нормы Закона№ 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов, которым такой способ защиты права участника долевого строительства, как замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный, не предусмотрен.

В нарушение выше приведенных норм права ни в заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной, либо иной доступной на момент заключения договора с ФИО3. документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении объекта на третьем этаже.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с указанием недостатков и требованием расторгнуть договор, выплатить уплаченные по договору денежные средства.

В ответ на уведомление ООО «Первый семейный комплекс» направило ответ, согласно которому нарушения этажности застройщиком не допущено.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 233930 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 6 ст. 9Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив представленный стороной истца расчет, не оспоренный ответчиком, находит его верным.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 715362 руб. 39 коп.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Размер штрафа равен 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Первый семейный комплекс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первый семейный комплекс» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2330930 руб. 00 коп., проценты в сумме 715362 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 1525646 руб. 20 коп., всего взыскать 4576938 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Первый семейный комплекс» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 23731 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.12.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко