Дело № 2-1611/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Марковой Т.В., 

при секретаре Кошляк К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о признании сделки недействительной в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС», в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, заключенный **.**,** между ФИО1 и АО «МАКС» серия № ** недействительным в части указания срока страхования с **.**,** по **.**,**. 

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом и АО «МАКС» в г. Кемерово был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении а/м Багем другая (легковой), № ** г/н № **.

Срок страхования с **.**,** мин. **.**,** по **.**,** мин. **.**,** страховой полис № **, лицо, допущенное к управлению ФИО2 

Размер страховой премии составил 4 303 рубля. Поскольку всей суммы у истца с собой не было страховой агент предложил оплатить половину стоимости полиса в размере 2 151 рубль, что было истцом сделано и будучи уверенной, что оплатив 50 % от рассчитанной страховой премии за год, то и услуга страхования также гарантировано будет распространяться на половину срока действия страхового полиса, т.е. на 6 месяцев и доплатить такую же сумму в размере 2 151 рубль истец должна была не позднее **.**,**, т.е. срок до **.**,** не был озвучен страховщиком как последний день внесения второй половины страховой премии, как не обозначалось страховщиком и то, что по сути эта отсрочка является графиком погашения задолженности по договору страхования. Кроме этого, никаких извещений со стороны страховщика о том, что истец обязан внести вторую половину стоимости полиса в срок до **.**,** не было. 

**.**,** с участием принадлежащего истцу ТС Багем другая (легковая), г/н № ** под управлением ФИО2 произошло ДТП, виновником которого признан ФИО2 

В результате страхового случая ответчик исполнил обязательства по договору, возместил обоим потерпевшим причиненный ущерб, однако, в настоящее время к ФИО2 предъявляются регрессные требования, указывая не то, что в выданном **.**,** страховом полисе № ** указано два периода страхования и ДТП произошло не в период срока страхования: с 16 ч. 41 мин. **.**,** по 24 ч. 00 мин. **.**,** и **.**,** по **.**,** год. 

Считает, что указанные требования АО «МАКС» нарушают ее права как потребителя, так как ею за услугу страхования оплачено 50 % стоимости полиса. Вместе с тем, страховщик ввел в заблуждение истца, указывая, что срок страхования по полису № ** распространяется на период с 16 ч. 41 мин. **.**,** по 24 ч. 00 мин. **.**,**, а так же на ограниченный срок страхования с **.**,** по **.**,** год. Полагает, что ею надлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты половины стоимости страхового года, а услуг оказано на 3 месяца.

В судебном заседании истец ФИО1 извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменном заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3. действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, полагая, что со стороны истца выполнены все условия при заключении договора, однако, со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение в результате которого истец в настоящее время несет убытки.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме этого, в письменных возражениях, против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении отказать по следующим основаниям.

**.**,** между АО МАКС и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ... другая (легковой), г/н № **. 

Полиса ОСАГО ХХХ 0049578482 имеет срок действия с 16 ч. 41 мин. **.**,** по 24 ч. 00 мин. **.**,**. Период использования автомобиля с **.**,** по **.**,**. Собственником автомобиля указана (согласно, предоставленных документов) ФИО1. Лицо, допущенное к управлению, ФИО2 За данный полис ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 50%, что составляет 2 151 рубль 66 копеек. Все указанные сведения, в полном объеме отражены в полисе ОСАГО ХХХ 0049578482. Данный полис получен ФИО1, с данным полисом она ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в полисе ОСАГО.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования и является публичным.

Таким образом, при оплате 50 % от суммы страховой премии за период использования транспортного средства составляет 3 месяца, т.е. с **.**,** по **.**,**. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Судом установлено, что **.**,** ФИО4 в страховую компанию АО «Макс» подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляя автомобилем а/м Багем другая (легковая) № ** г/н № **, сроком действия с **.**,** по **.**,** года(л.д.36).

**.**,** между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении а/м ... другая (легковая) № ** г/н № **, срок страхования с **.**,** мин. **.**,** по **.**,** мин. **.**,** страховой полис № **, лицо допущенное к управлению ФИО2 (л.д. 7).

Размер страховой премии составил 4 303 рубля, однако истцом была оплачена сумма равная 50 % от страховой премии и составила 2 151 рубль, что подтверждается квитанцией об оплате от **.**,** (л.д.8).

**.**,** произошло ДТП с участием а/м ... (легковая) г/н № **, под управлением ФИО2 виновником которого признан ФИО2 (л.д. 10-11,12,13,14).

**.**,** исх. № ** в адрес виновного лица ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована в ОА «МАКС» полис № ** от **.**,**, АО «МАКС» возместило ущерб причиненный виновным лицом имуществу третьих лиц (л.д.9).

Согласно заявлению к управлению транспортным средством допущен ФИО2, транспортное средство будет использоваться с **.**,** по **.**,** год. В данном заявлении имеется подпись страхователя ФИО1 от **.**,**. (л.д. 36 – оборот).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского делу по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что истцом ФИО1 в обоснование своей позиции не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием заблуждения, при котором ФИО1 разумно и объективно оценивала ситуацию и не совершала бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

(в ред. Федеральных законов от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ). 

Страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Согласно ст.8 вышеуказанного Федерального закона- регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов не может быть менее одного года.

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Изменение страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. Если в соответствии с настоящими Правилами страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии определяется по действующим на момент ее уплаты страховым тарифам.

Согласно положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от владельца транспортного средства.

Согласно п.7 Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных», коэффициент страховых тарифов рассчитан в зависимости от сезонного использования транспортного средства (далее - коэффициент КС).

N п/п 

Период использования транспортного средства 

Коэффициент КС 

1 

2 

3 

1 

3 месяца 

0,5 

2 

4 месяца 

0,6 

3 

5 месяцев 

0,65 

4 

6 месяцев 

0,7 

5 

7 месяцев 

0,8 

6 

8 месяцев 

0,9 

7 

9 месяцев 

0,95 

8 

10 месяцев и более 

1 

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

То есть сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

В соответствие со ч.5 ст.178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Таким образом, анализируя нормы материального, регулирующие спорные правоотношения, сделкой являются действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделку характеризуют такие признаки, как наличие волевого акта на совершение определенных правомерных действий, возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений.

Недействительность сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, не порождают те гражданско-правовые последствия, наступление которых действительно желало лицо.

Исходя из общего правила ст.56 ГПК РФ о распределении обязанности по доказыванию, обязанность доказывания юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи ГК РФ.

Как судом с необходимой полнотой и объективностью установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 в заявлении о заключении договора страхования автогражданской ответственности ею была выражена воля на заключение договора страхования сроком его действия с **.**,** по **.**,**, оплата по договору истицей произведена в пределах размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, утвержденных Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У.

Иных условий, достигнутых между сторонами о сроке действия договора страхования суду не представлено.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств, суд разрешая заявленные требования указывает на те обстоятельства, что на момент заключения оспариваемого договора, ФИО1 знала о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств будет использоваться в период с **.**,** по **.**,** год, о чем ею собственноручно была поставлена подпись в заявлении, заблуждение истца ФИО1 при заключении сделки в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный **.**,** в части указания срока страхования с **.**,** по **.**,**, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.