УИД19RS0005-01-2021-000069-08 

дело № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 12 марта 2021 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №-ЦИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 48 (2) Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ЦИ, вынесенным исполняющим обязанности Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 48 (2) Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №-ЦИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать незаконным протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОКН874 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование приводит доводы о том, что договор купли-продажи лесных насаждений она не заключала и не подписывала, древесину не получала, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела уведомлена не была.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку нарушения ее прав при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено не было. 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 48 (2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» нецелевое использование гражданами древесины, заготавливаемой для собственных нужд, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с частью 4 указанной статьи граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона Республики Хакасия от 01 ноября 2007 года № 68-ЗРХ «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых без проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Граждане, осуществившие заготовку древесины для собственных нужд в объемах, установленных пунктами 1 – 4 статьи 9 настоящего Закона, в течение трех лет с момента заключения договора купли-продажи лесных насаждений предоставляют в лесничество органа исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченного в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, по месту целевого использования древесины отчеты о целевом использовании древесины, заготовленной для собственных нужд.

За нецелевое использование гражданами древесины, заготавливаемой для собственных нужд, или нарушение требований порядка предоставления отчета о целевом использовании указанной древесины предусмотрена ответственность в соответствии с Законом Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность ФИО1 на представление ее интересов во всех компетентных организациях, предприятиях и учреждениях, перед всеми лицами по всем вопросам заготовки древесины, в том числе древесины для собственных нужд в любом объеме, для чего предоставила право заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений и древесины. 

Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от имени ФИО4, обратилась к начальнику отдела лесничества с заявлением, в котором просила выписать древесину для собственных нужд в Усть-Бюрьском лесничестве в объеме 100 мдля индивидуального жилищного строительства. 

К заявлению заявитель приложила: свидетельство о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выданное ФИО4 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (продавец) и ФИО2 (покупатель) от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Таким образом, довод жалобы о том, что заявитель не заключала договор купли-продажи лесных насаждений, является несостоятельным.

Подпунктом «л» пункта 15 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 приняла лесные насаждения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Приказом Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки целевого использования ФИО2 древесины, заготовленной для собственных нужд с целью индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, уч. 19. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, направлено извещение о проведении проверки, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно акту проверки целевого использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч. 19 признаки индивидуального строительства и древесина (пиломатериал) отсутствуют.

Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются приложенной к нему фотографией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое вернулось в адрес административного органа с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 48 (2) Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», согласно которому ФИО4 использовала древесину, полученную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, не по целевому назначению.

Копия протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ФИО2, конверт вернулся в адрес административного органа с отметкой «истек срок хранения».

Постановление по делу об административном правонарушении №-ЦИ, вынесенное исполняющим обязанности Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 48 (2) Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств использования древесины по целевому назначению как должностному лицу так и суду ФИО4 не были представлены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия существенных недостатков указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вопреки доводам жалобы, заявитель извещалась как о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени рассмотрения дела, копия протокола была направлены в ее адрес, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу. 

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО4 не представлено объективных доказательств искажения фактов, приведенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении. 

Нарушения положений ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2 КоАП РФ, а равно иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностным лицом не допущено. 

Жалоба ФИО4 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Суд расценивает позицию заявителя как способ защиты, так как вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 48 (2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. Выводы должностного лица о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 48 (2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания должностным лицом учтена личность ФИО4, что позволило назначить ей наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 48 (2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 874/2020-ЦИ от 20 ноября 2020 года, вынесенное исполняющим обязанности Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 48 (2) Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 874/2020-ЦИ от 20 ноября 2020 года, вынесенное исполняющим обязанности Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 48 (2) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова