у.

<

адрес>

24RS0№-79

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 12 февраля 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 22 ноября 2019 года.

08 декабря 2019 года в 20 часов 23 минуты ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер № во время движения по пер. Кравченко с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», около дома № 2 в пер. Кравченко с. Верхнеусинское, при проверке у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 08 декабря 2019 года в 21 час 19 минут около дома № 2 в пер. Кравченко с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края находясь в патрульном автомобиле, ФИО1, действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования, на состоянии опьянения, при наличии явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, чем подтвердил свое нахождения в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 23.12.2019г., из которых следует, что 11 ноября 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 08 декабря 2019 года он употребил пиво, после чего ранее знакомая ему ФИО6 попросила увезти ее, на что он согласился и повез ФИО6 домой на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. В переулке Кравченко 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые в патрульном автомобиле задали ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он честно признался, что употреблял пиво. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи их прибора, либо пройти освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ермаковская РБ», он отказался проходить освидетельствование, так как понимал, что находится в состоянии опьянения и освидетельствование это покажет. Так как он отказался проходить освидетельствование, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 66-68);

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 работающих инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», данными ими в ходе дознания 11.12.2019г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в том числе на территории с. Верхнеусинское. 08 декабря 2019 года около 20 часов 23 минут остановили автомобиль 

<

адрес> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, которого сопроводили в патрульный автомобиль. У ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: чувствовался устойчивый запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 28-30, 31-33);

- показаниями свидетеля ФИО6, данных ею в ходе дознания 16.12.2019г., из которых следует, что 08 декабря 2019 года она совместно с ФИО1 употребляла пиво, после чего попросила ФИО1 довезти ее домой, на что последний согласился и на принадлежащем ему автомобиле повез ее домой. В процессе движения около дома № 2 в переулке Кравченко села Верхнеусинское их остановили сотрудники ДПС (л.д.34-35);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Шушенский», согласно которого в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от инспектора ГИБДД ФИО7, о том, что 08.12.2019г. в 20 часа 23 минуты в с. Верхнеусинское остановлен автомобиль № без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, от 09.12.2019г., вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО7, согласно которому 08 декабря 2019 года в 21 час 19 минут ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в с. Верхнеусинское, находясь патрульном автомобиле, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 11.11.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2019г., согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в 20 часов 23 минуты был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21043 без государственного регистрационного номера (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль № без государственного регистрационного знака, номер №, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра изъят указанный автомобиль, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.16-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019г., согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к усадьбе 

<

адрес>, откуда ФИО1 на автомобиле № без государственного регистрационного знака, номер № начал движение, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019г., согласно которому, осмотрен участок местности в 150 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где автомобиль ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака, номер № под управлением ФИО1 был остановлен, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2019г., согласно которому был осмотрен автомобиль № государственного регистрационного знака, номер № принадлежащий ФИО1 (л.д. 37-40);

- протоколом выемки от 17.12.2019г., согласно которому изъят диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 08.12.2019г., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2019г., согласно которому осмотрен диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № за 08.12.2019г., на которой зафиксировано, как автомобиль ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака, номер №, под управлением ФИО2 был остановлен, и ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 49-52).

В соответствии с постановлениями дознавателя от 17 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: автомобиль 

<

адрес> без государственного регистрационного знака номер №, который передан на хранение ФИО1, пакет с диском DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля №, который хранится в уголовном деле (л.д. 41, 53-54).

Как следует из оглашенного протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1, не судим /л.д. 77-78/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 80/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского совета характеризуется удовлетворительно /л.д. 81, 83/, имеет на иждивении двух малолетних детей /л.д.86, 87/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (что следует из показаний ФИО8 и ФИО7), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Степановой Л.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 41, 53-54):

- DVD-R диск с видеозаписью от 08.12.2019 года, хранить в уголовном деле;

- автомобиль № без государственного регистрационного знака номер № хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский