Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уяр 10 февраля 2020 года 

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

заявителя ЛПА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – юрисконсульта (специалиста по закупкам) Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» ЛПА на постановление ВрИО руководителя Красноярского управления федеральной антимонопольной службы России ХОП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЛПА, 

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ЛПА обратился в Уярский районный суд с жалобой на постановление ВрИО руководителя Красноярского управления федеральной антимонопольной службы России ХОП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и о привлечении его к административной ответственности, мотивируя тем, что ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не обязывает заказчика осуществлять закупку целого медицинского изделия, фактически являющегося набором медицинских изделий, если потребность в части этого медицинского изделия (отдельных его составляющих) у Заказчика отсутствует либо эта часть медицинского изделия не соответствует его потребностям. Согласно специализированных подзаконных актов «пополнение укладок и замена противоэпидемического имущества СКП (санитарно-карантинных пунктов) должно проводиться регулярно по истечении срока годности препаратов и медицинского инвентаря». В п. 8 Примечаний к Приложению к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи» даёт право по своему решению федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти в сфере охраны здоровья субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления в сфере охраны здоровья в подведомственных медицинских организациях расширять комплектацию укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, что предполагает укомплектование и приобретение укладок как комплекта медицинских изделий с изменяющимся и постоянно модифицирующимся составом компонентов. Содержимое укладки имеет разные сроки годности и для того чтобы после использования или истечения срока годности отдельного препарата или медицинского инвентаря, входящего в состав укладки, укладка формально не стала, непригодной и несоответствующей ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», было принято решение о закупке набора комплектующих товаров.

Укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для оснащения ФАПа не включена в номенклатуру Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, данная продукция не включена в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технических регламентов таможенного Союза. Таким образом, укладка универсальная не является медицинским изделием и не подлежит внесению в соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в Государственный реестр медицинских изделий. Такой вывод был сделан в отношении подобного набора «Укладки эпидемиологической» органом по сертификации продукции Балабановским центром, контроля качества ООО «ГЕТСЕРТ» (аттестат аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № №) на основании запроса ООО «ПарентКом», что подтверждается i Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Отсутствие необходимости регистрации укладки как набора подтверждается, в том числе решениями антимонопольной службы по аналогичным спорным ситуациям. В государственном реестре медицинских изделий и государственном реестре лекарственных препаратов отсутствует информация о готовом медицинском изделии с наименованием «Укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для оснащения ФАПа» имеющего регистрационное удостоверение Росздравнадзора, из чего следует вывод о том, что данная Укладка не относятся ни к медицинским изделиям, ни к лекарственным препаратам и не подлежат обязательной государственной регистрации как набор. Предметом закупки мог быть только набор комплектующих товаров. Кроме того, действия не повлекли какие - либо последствия (вред или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей) или причинение имущественного вреда, они не опасны для общественного порядка. Предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом. Отягчающие вину заявителя обстоятельства отсутствуют, полагает, что сложившиеся обстоятельства содержат критерии малозначительности и возможность освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Если суд посчитает невозможным прекращение производства, то с учетом наличия критериев малозначительности в вышеизложенных обстоятельствах, освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ЛАА доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Заслушав заявителя, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Статьей 24.1 КоАп РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Уярского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Уярская районная больница» (заказчик), в результате которой было установлено нарушение требований Федерального закона от 05.04 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) в действиях аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку укладок универсальных для забора материала людей и из объектов окружающей среды (для оснащения ФАПа), извещение № (далее - электронный аукцион).

Прокуратурой Уярского района Красноярского края в ходе проведенной проверки установлено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ принято решение о соответствии 4 заявок требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем аукциона признано ООО «ЭМЕРМЕД».

На основании пунктом 3 части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе пунктом 4.5 информационной карты аукционной документации было предусмотрено предоставление в составе второй части заявки копии действующих регистрационных удостоверений, выданные Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г, №). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику размещения заказа необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений па каждый предлагаемый товар.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В нарушение требований действующего законодательства регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Укладка эпидемиологическая» ООО «ЭМЕРМЕД» в заявке не было представлено. В Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий производитель ООО «ЭМЕРМЕД» не содержится. В наборе медицинских изделий, поставленных ООО «ЭМЕРМЕД», находятся самостоятельные медицинские изделия, имеющие собственные регистрационные удостоверения и дополнительные расходные материалы, необходимые для работы. 

Аукционной комиссией заказчика заявка ООО «ЭМЕРМЕД» на участие в аукционе признана надлежащей, соответствующей требованиям документации 1 аукционе, при этом ООО «ЭМЕРМЕД» должно быть отказано в допуске к участию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной сфере закупок по причине непредставления документа, предусмотренного частью 5 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ЛПА являясь должностным лицом государственного заказчика, ответственным за соблюдение требований при утверждении документации об электронном аукционе, утвердил документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой 

<

адрес> дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - юрисконсульта (специалиста по закупкам) Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» ЛПА. 

Постановлением федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ЛПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Признавая должностное лицо - юрисконсульта (специалиста по закупкам) Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» ЛПА виновным в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо Красноярского УФАС России пришло к обоснованному выводу, о виновности должного лица - юрисконсульта (специалиста по закупкам) Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» ЛПА в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ: признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вина ЛПА в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается аукционной документацией представленной в материалы дела, объяснениями ДПА, должностной инструкцией юрисконсульта (специалиста по закупкам) 

Всем исследованным доказательствам, должностное лицо дало правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ЛПА в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводам заявителя о том, что укладка универсальная не является медицинским изделием и не подлежит внесению в соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в Государственный реестр медицинских изделий, об отсутствие необходимости регистрации укладки как набора в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Так при рассмотрении дела установлено, что в Государственно реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей) осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, находящихся в обращении на территории РФ (http://www.roszdravnadzor.ru/services/misearch), имеется наименование «Комплект медицинский ( укладка универсальная для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на особо опасные инфекционные болезни)» (регистрационное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ), «Укладка противоэпидемическая медицинская универсальная» (регистрационные удостоверения №№ № от ДД.ММ.ГГГГ), состав которых удовлетворяет потребности заказчика, изложенной в описании объекта закупки.

Также установлено, что вопреки утверждению ЛПА в составе заявки ООО «ЭМЕРМЕД» отсутствуют копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ЛПА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вредных последствий в результате совершенного административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления, поскольку вмененный состав административного правонарушения, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Несоблюдение требований законодательства при проведении запроса котировок на поставку товаров нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает права добросовестных участников проведения запроса котировок, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение запроса котировок с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ВрИО руководителя Красноярского управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЛПА, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – ЛПА на указанное постановление без удовлетворения. 

Решение суда быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Лисейкин