Дело *** 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Чернякевич В.Р. 

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам с требованиями: о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 160,8 кв.м., в том числе жилой площадью 87,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома (литер А,А1,А2,А3,А5,А6), находящемся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выпиской из технического паспорта на домовладение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение от 09.01.2019. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец совместно с умершим супругом, к плановой части жилого дома произвели строительство пристроев (литер А,А2,А3,А5) и мансарды (литер А6), а также, произвели следующие работы по перепланировке и переустройству в жилом доме литер А - а именно: возведен пристрой Литер А1, общей площадью 7,6 кв.м., в нем размещена кухня поз.3 площадью 7,6 кв.м., в кухне поз.3 установлены газовая плита и раковина; возведен пристрой Литер А2, общей площадью 8,4 кв.м., в нем размещены совмещенный санузел поз.1 площадью 4,3 кв.м. и коридор поз.2, площадью 4,1 кв.м., в совмещенном санузле установлены ванна, унитаз и раковина; возведен пристрой литер А3, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., в нем размещены кладовая поз.1 площадью 6,4 кв.м., жилая комната поз.4, площадью 14,3 кв.м., жилая комната поз.5, площадью 12,8 кв.м., совмещенный санузел поз.4 площадью 14,3 кв.м., в жилой комнате поз.4 выполнена лестница, в совмещенном санузле поз.4 установлена душевая кабина, унитаз, раковина; возведен пристрой литер А5, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., в нем размещены коридор поз.1, площадью 7,3 кв.м., жилая комната поз.2, площадью 11,2 кв.м., кухня поз.3, площадью 18,6 кв.м., в кухне установлены газовая плита и раковина; возведена мансарда литер А6, общей площадью 19,4 кв.м., в том числе жилой- 15,9 кв.м., в мансарде размещены встроенный шкаф, поз.6 площадью 3,5 кв.м., жилая комната поз.5, площадью 15,9 кв.м. В плановом жилом доме литер А выполнены перепланировка и переустройство, в результате чего общая площадь строения увеличилась с 50,1 кв.м. до 160,8 кв.м., жилая площадь увеличилась с 33,5 кв.м. до 87,0 кв.м. Домовладение с имеющимися пристройками находится в пределах границ земельного участка, представленного в аренду. Согласно технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в вышеуказанном жилом доме не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций дома работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями и мансардой пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном порядке. Кроме того, указанный дом соответствует требованиям противопожарной безопасности. Однако, не выдержано нормативное расстояние (3м) от возведенного пристроя литер А5 до границы смежного землепользователя по 

<

адрес>. При обращении в Администрацию Индустриального района г.Барнаула по вопросу узаконения пристроев к указанному дому, произведенных переустройств, истцу было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

В связи со смертью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 14.02.2019, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.02.2019 приостановлено производство по гражданскому делу по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 - до определения круга наследников.

04 сентября 2019 года принято к производству уточненное исковое заявление наследников умершей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 - ФИО3, ФИО4 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, сохранении переустройства и перепланировки, за ФИО3 на 10/43 доли, за ФИО4 на 33/43 доли в праве общей долевой собственности.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Истцы в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации Индустриального района города Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, ранее ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что имеющееся нарушение при строительстве пристроев в части несоблюдения необходимого расстояния, не нарушают их прав и законных интересов. Третье лицо ФИО9 представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> *** от 07.02.2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 из земель населенных пунктов в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок, площадью 0,0490 га по адресу 

<

адрес>, цель использования - для эксплуатации жилого дома. 24.02.2014 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 заключен договор аренды указанного земельного участка. 

В соответствии с техническим паспортом к жилому дому по 

<

адрес> в г. Барнауле (литер А,А1,А2,А3,А5,А6,а1,а3,а5,I,II,III,IV,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9) осуществлено строительство пристроев - А1, А2, А3,А5,А6, самовольное переустройство - Лит.А, самовольная перепланировка - Лит.А. (л.д. 11-16).

Исходя из того, что в результате проведенных работ произошло изменение объекта строительства, параметров площади спорного строения, увеличение общей и жилой площади жилого дома, суд приходит к выводу, что истцами самовольно произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

Истцами предпринимались меры к легализации самовольного строения. Как следует из материалов дела администрацией Индустриального района города Барнаула сообщено, что, рассмотрев обращение по вопросу узаконения самовольных пристроек к жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, узаконению самовольных перепланировок и переустройства, органы местного самоуправления не вправе принять документ об узаконении объекта (выдать разрешение на ввод в эксплуатацию), так как разрешения на его строительство (реконструкцию) администрацией Индустриального района не выдавалось. В связи с чем за узаконением на вышеуказанный жилой дом предлагают обратиться в судебные органы. ***

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума ВАС Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорное строение.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** от 2019 года по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме (Лит. А), самовольного строительства пристроев (лит. А1, А25, А3, А5) и мансарды (лит. А.6), в соответствии с которым самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А), пристроев (лит. А1, А2), работоспособное, пристроев (лит. А3, А5) и мансарды (лит. А6) исправное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрои (лит. А1, А2, А3, А5) и мансарда (лит. А6) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №4 от 15.01.2019 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам исследуемый жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А5,А6), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. (л.д. 63)

В материалы дела представлена градостроительная справка №5 от 15.01.2019, в которой отражено, что в соответствие с п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011, не выдержано нормативное расстояние (3м) от возведенного пристроя лит. А5 до границы смежного землепользования по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствие с Правилами и Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, сведениям, представленным на контрольной съемке, объект расположен за красной линией в профиле 

<

адрес> (на представленном в аренду земельном участке).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (п.1 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления.

Таким образом, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, выдача акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 23.09.2019 в рамках рассмотрения дела назначено проведение комплексной судебной градостроительной, строительно-технической и пожарно-технической экспертизы.

ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» дано заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ по соответствии жилого дома по адресу: 

<

адрес> градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, экологическим, нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки.

В результате обследования установлено, что имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Существующее техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит А) с пристройками (Лит А1, А2) оценивается как удовлетворительное, следовательно, работоспособное, техническое состояние строительных конструкций пристройки (Лит А3 с мансардой Лит А6) и пристройки (Лит 5) оценивается как хорошее, следовательно, исправное. 

Жилой дом (Лит А) с пристройками (Лит А1, А2, А3, А5) и мансардой (Лит А6) по адресу 

<

адрес>, общей площадью 160 кв.м, жилой - 87,0 кв.м., в целом соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормам противопожарной безопасности, предъявляемых при строительстве жилых зданий (в том числе, пожарной безопасности, не только зданий, но и относительно строений со смежными землепользования).

Эксперт пришел к выводу, что сохранение жилого дома (Лит А) с пристройками (Лит А1, А2, А3, А5) по указанному адресу в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможно. Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного для постоянного проживания.

Оценивая заключение экспертов, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность и выводы, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования специальной литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, значительном стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело ***. 

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого по 

<

адрес> являются допустимыми, что подтверждается заключением проведенной экспертизы, спора о наследственном имуществе не установлено, суд признает право собственности истцов, согласно заявленным требованиям, по соглашению сторон и сложившемуся порядку пользования жилым домом, ФИО3 на 10/43 доли, ФИО4 на 33/43 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> (Литер А, А1,А2, А3,А5, А6) по 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно заключению эксперта ***, общей площадью 160 кв.м, жилой - 87,0 кв.м.

Признать право собственности ФИО3 на 10/ 43 доли в праве на жилой 

<

адрес> (Литер А, А1,А2, А3,А5, А6) по 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 160 кв.м, жилой - 87,0 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на 33/43 доли в праве на жилой 

<

адрес> (Литер А, А1,А2, А3,А5, А6) по 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 160 кв.м, жилой - 87,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова

В окончательной форме решение принято 16.12.2019.

Копия верна, судья И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з В.Р. Чернякевич

По состоянию на 16.12.2019

решение в законную силу не вступило В.Р. Чернякевич 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

№ 2-996/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула 

УИД 22RS0065-02-2019-000275-30