12-243/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Навашино 02 июня 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

Установил:

постановлением № *** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «ИТЕКО Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ООО «ИТЕКО Россия», дополнения к жалобе на приведенное постановление, которые содержат подробные доводы незаконности, по мнению заявителя, приведенного постановления, в том числе указано, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. г. в 

<

данные изъяты> часов транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты> на основании договора аренды № *** от ../../....г. г. между ООО «ИТЕКО Транспорт» (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор).

Заявитель просит отменить постановление № *** от ../../....г. года по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, восстановив срок обжалования постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя ФИО1, показания свидетеля К. В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления ../../....г. г. (данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

../../....г. года жалоба на приведенное постановление направлена начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением от ../../....г. года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Заявитель направил жалобу в Навашинский районный суд Нижегородской области, которая определением от ../../....г. года возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу, полномочий на ее подачу.

../../....г. года жалоба на постановление№ *** от ../../....г. года вновь поступила в Навашинский районный суд Нижегородской области.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования постановления представитель заявителя ФИО1 ссылается на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, а также указывает, что сотрудниками заявителя не правильно были оформлены полномочия лица, подписавшего жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания.

При изложенном, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ../../....г. г.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ../../....г. г. в 

<

данные изъяты> по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +

<

данные изъяты>%), с общей массой 

<

данные изъяты> т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 

<

данные изъяты>%) (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ../../....г. г.

Как указано в приведенном постановлении от ../../....г. г. собственником данного транспортного средства является ООО «ИТЕКО ТРАНСПОРТ».

Решением № *** от ../../....г. года единственного участника Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Транспорт» наименование ООО «ИТЕКО Транспорт» изменено на новое наименование Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия».

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ ../../....г. г., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением № *** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

../../....г. года ООО «ИТЕКО Транспорт» обратилось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой на ряд постановлений о привлечении к административной ответственности, которой указано, что в период времени с ../../....г. г. по ../../....г. г. ООО «ИТЕКО Транспорт» получило 

<

данные изъяты> постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым ООО «ИТЕКО Транспорт» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как установлено из копии жалоб представленной заявителем, среди приведенного перечня постановлений значится постановление№ ***.

В данной жалобе, обращенной в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «ИТЕКО Транспорт» указано, что в собственности ООО «ИТЕКО Транспорт» находится 

<

данные изъяты> транспортных средств, которые переданы в аренду 

<

данные изъяты>». В рамках договора на оказание услуг по транспортировке груза, заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» осуществляет перевозку лома из ******* на 

<

данные изъяты>

Определением от ../../....г. г. ООО «ИТЕКО Транспорт» жалоба на постановление № *** от ../../....г. года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ИТЕКО Россия» (ранее ООО «ИТЕК Транспорт») пояснила, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. года в 

<

данные изъяты> час. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании 

<

данные изъяты>

Материалами дел установлено, что ../../....г. г. между 

<

данные изъяты> (лизингодатель) и ООО «ИТЕКО Транспорт» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, согласно которому на основании письменной заявки лизингодатель обязуется передать лизингополучателю в лизинг 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> единиц согласно спецификации (приложение № ***), являющейся неотъемлемой частью настоящего договор.

../../....г.. 

<

данные изъяты> разрешило ООО «ИТЕКО Транспорт» передачу в субаренду 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> единиц седельного тягача 

<

данные изъяты>

В адрес Навашинского районного суда Нижегородской области от 

<

данные изъяты> поступило сообщение о подтверждении согласия на передачу ООО «ИТЕКО Транспорт» в субаренду 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> единиц седельного тягача 

<

данные изъяты> и о нахождении указанного количества единиц транспортных средств на законных основаниях у 

<

данные изъяты>

На основании договора аренды № *** от ../../....г. г. между ООО «ИТЕКО Транспорт» (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор) арендодатель передает в аренду арендатору транспортные средства для коммерческого использования арендатором-перевозки грузов: тягачи, прицепы рефрижераторные, прицепы тентованные, прицепы изотермические. Основные характеристики транспортных средств содержатся в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Срок действия договора по ../../....г. года.

Согласно спецификации к приведенному договору и акта приема-передачи транспортных средств, в числе переданных в аренду транспортных средств значится 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п.3 приведенного договора аренды размер и срок арендной платы за пользование транспортными средствами согласовывается сторонами в Протоколе согласования арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебное заседание также представлены платежные поручения № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., из которых усматриваются факты перечисления оплаты по договору аренды *** от ../../....г. г. в суммах: 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами обязательств по договору аренды № *** от ../../....г. г. между ООО «ИТЕКО Транспорт» (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор).

Факт владения и пользования автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** также подтверждается представленными и исследованными в судебное заседание документами:

-договором поставки № *** между 

<

данные изъяты> (поставщик) и 

<

данные изъяты> (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части к автомобильной технике 

<

данные изъяты>;

-счетом-фактурой № *** от ../../....г. г. 

<

данные изъяты> на оплату услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей 

<

данные изъяты>;

-актом выполненных работ № *** от ../../....г. г.: услуг по ремонту и техобслуживанию автомобиля ***.

Кроме того, в судебное заседание представлены иные договоры, свидетельствующие о нахождении у 

<

данные изъяты> во владении и пользовании транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***: 

-договор оказания услуг № *** от ../../....г. года (услуг шиномонтажа грузовых транспортных средств, услуги по ремонту грузовых транспортных средств, услуги складского хранения шин, мойка грузовых транспортных средств, мойка грузовых транспортных средств, чистка салона) между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.; платежные документы на оплату данных услуг;

-договор поставки запчастей № *** от ../../....г. г. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; платежные документы по оплате за запчасти;

-договор *** от ../../....г. г. между 

<

данные изъяты> (покупатель) и 

<

данные изъяты> (продавец), согласно которому продавец продает покупателю товар: топливо, сжиженный углеводородный газ, метан, другие нефтепродукты, а покупатель обязуется оплачивать данный товар использованием карт; платежные документы по оплате за нефтепродукты по договору *** от ../../....г. г.;

-договор *** от ../../....г. г. между 

<

данные изъяты> (исполнитель) и 

<

данные изъяты>»(клиент), согласно которому исполнитель передает, а клиент принимает и оплачивает, в том числе товар, реализуемый с использованием топливнораздаточной колонки; платежные документы на оплату ГСМ;

-договор № *** от ../../....г. г. между 

<

данные изъяты> (поставщик) и 

<

данные изъяты>, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность, в том числе товары: се виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ); платежные документы на оплату поставляемого товара;

-договор № *** от ../../....г. г. между 

<

данные изъяты> (исполнитель) и 

<

данные изъяты> (заказчик) по оказанию услуг по установке, снятию, поверке, проверке и ремонту и другому техническому обслуживанию топографического оборудования, находящегося на автомобилях заказчика; 

-договор безвозмездного пользования № *** от ../../....г. года между 

<

данные изъяты> (ссудополучатель) и 

<

данные изъяты>, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое (ые) устройство(а) в приложении № *** к настоящему договору для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок действия договора до ../../....г. г.; приложение № *** к данном договору; акт приема-передачи от ../../....г. г., согласно которому бортовое устройство *** установлено на автомобиль с государственным регистрационным знаком ***; платежными документами о пополнении ЛС *** в СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г № 504.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор 

<

данные изъяты> К. В.А. также подтвердил факт нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, во владении и пользовании 

<

данные изъяты> на момент фиксации правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ООО «ИТЕКО Россия» представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № *** от ../../....г. г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «ИТЕКО Россия» подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

восстановить ООО «ИТЕКО Россия» срок на обжалование постановления № *** от ../../....г. г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «ИТЕКО Транспорт».

Постановление№ *** от ../../....г. г о привлечении ООО «ИТЕКО Транспорт» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ, вынесенное заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Ю.А. Мельникова