Судья Шадрина Е.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 7 июня 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что в баре в состоянии алкогольного опьянения не находился, нецензурной бранью не выражался, в баре кроме него и его двух знакомых Ч.В.А. и М.А.А. никого не было. Указывает, что имела место конфликтная ситуация, возникшая с работниками бара В.А.С. и Г.В.Ю.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 1 мая 2017 года около 00 часов 30 минут он, находясь в общественном месте – баре по улице Пролетарская, 35«е» города Сарапула в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, мешал отдыхать другим посетителям. На неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Делая вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения судья районного суда ссылается на протокол об административном правонарушении (л.д. 4), протокол об административном задержании (л.д. 5), рапорта сотрудников полиции (л.д.7,9-11), протоколы объяснений свидетелей В.А.С. и Г.В.Ю. (л.д.6,8).Вместе с тем, прихожу к выводу о том при рассмотрении дела судьей районного суда допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Так, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признавал, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 отрицает совершение противоправных действий, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 указывает на конфликт с работниками бара – Г.В.Ю. и В.А.С., возникший по поводу некачественного обслуживания в учреждении общественного питания.

Из рапортов сотрудников полиции не следует, что они наблюдали противоправные действия ФИО1, нахождение его в состоянии опьянения.

Кроме этого, из вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2017 года, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Ч.В.А., которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка в баре по улице Пролетарская, 35«е» города Сарапула 1 мая 2017 года около 00 часов 30 минут, усматривается, что Ч.В.А. и свидетели ФИО1 и М.А.А. отрицали их нахождение в баре в состоянии алкогольного опьянения, указывали на наличие конфликта с работниками бара.

Для объективного всестороннего и правильного рассмотрения дела необходимо получить объяснения сотрудников ОВО и полиции, которые задерживали ФИО1, объяснения свидетелей Ч.В.А. и М.А.А., а также работников бара Г.В.Ю. и В.А.С., исследовать книгу жалоб и предложений для проверки показаний ФИО1 о причинах конфликта, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу.

Таким образом полагаю, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

решила: 

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья