Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 22.10.2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 22.10.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что возбужденных административных дел и задолженности на момент вынесения постановления она не имела. Обжалуемое постановление ею было получено 09.04.2021, о его вынесении ей стало известно только 04.02.2021 из портала Госуслуг. Постоянной регистрации она не имеет, в связи с чем направленная судебная корреспонденция по адресу предыдущей регистрации ею не получена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка №18 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 24.09.2020 рассмотрение дела назначено на 08.10.2020 в 10 часов 00 минут.

Копия указанного определения судьи направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 08.10.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания рассмотрение дела отложено на 22.10.2020.

Копия указанного определения судьи направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, 09.10.2020, которое 10.10.2020 прибыло в место вручения, 20.10.2020 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Вместе с тем, согласно сообщению сотрудника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета 27.10.2016 по решению суда.

Согласно решению Калининского районного суда Тверской области от 23.08.2016 ФИО1 признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что направление судебной корреспонденции ФИО1 по адресу, по которому она снята с регистрационного учета и фактически не проживает, не может являться надлежащим извещением лица.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат. Указание судьи об отсутствии возражений по поводу правильности указания в протоколе об административном правонарушении данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку данный протокол составлен в отсутствие ФИО1, при этом уведомление о составлении протокола должностным лицом также было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Поскольку административное правонарушение совершено 04.08.2020, срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек.

Принимая во внимание обстоятельства дела, истечение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков исключена. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопросов о виновности в совершении административного правонарушения, является недопустимым.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 22.10.2021 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 22.10.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Мантрова 

1версия для печати