55MS0022-01-2020-004865-76

Дело №12-59/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Власюк И.Д., с участием потерпевшей С.Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, кабинет № 10) жалобу ФИО1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 23 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что судом первой инстанции не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником его составляющим, протокол не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, поскольку в нем не указано, какие именно насильственные действия были совершены ФИО1 в отношении С.Ю.В., отсутствует указание на непосредственные действия виновного лица, совершенные в отношении потерпевшего, а также наступившие последствия в виде повреждений, которые были выявлены у потерпевшей и их описание и локализация. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Расширить событие правонарушения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении и установить новые обстоятельства судья при рассмотрении дела не вправе. Считает, что необоснованно судом оставлено без внимания и заключение эксперта № 8290 от 01.10.2020 года, согласно которому эксперт не ответил на поставленный вопрос о механизме образования повреждений, а лишь ограничился источником их образования, который назвала сама потерпевшая С.Ю.В. Считает необоснованным вывод суда и о подтверждении факта совершения именно ФИО1 данного правонарушения, вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о получении С.Ю.В. именно в результате ссоры у подъезда дома с ФИО1 телесных повреждений, судье должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлены. Событие административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не доказано, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, и ее защитник Балдин А.В., не явились, при этом были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевшая С.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы она не согласна, просила состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № 202002403156 от 16.10.2020 года следует, что 30.09.2020 года в 18-00 часов ФИО1, находясь у второго подъезда 

<

адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла несколько ударов руками по лицу и шее гр. С.Ю.В., отчего последняя испытала острую физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 8290 от 01.10.2020 года у С.Ю.В. обнаружены полосовидные ссадины лица, шеи, груди, которые вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могли являться ногти рук человека. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Образование такого рода повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. 

В заявлении от 30.09.2020 года С.Ю.В. просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений. 

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020, в 18-00 часов, ФИО1, находясь у второго подъезда 

<

адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла несколько ударов руками по лицу и шее С.Ю.В., отчего последняя испытала сильную физическую боль. 

Доводы, указанные ФИО1 в жалобе ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшей С.Ю.В., показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, которые подтвердили факт конфликта между ФИО1 и С.Ю.В., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 202002403156 от 16.10.2020 года, заключением эксперта № 8290 от 01 октября 2020 года, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2020 года, заявлением С.Ю.В. от 30.09.2020 года.

ФИО1 не отрицала, тот факт, что в указанный день, в указанное время между ней и С.Ю.В. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. 

Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, которые поясняли, что в указанное время были очевидцами конфликта, возникшего между ФИО1 и С.Ю.В.

Телесные повреждения, полученные потерпевшей зафиксированы в заключении эксперта № 8290 от 01.10.2020 года. 

Указанные в жалобе обстоятельства, не согласуются с пояснениями, данными потерпевшей С.Ю.В. как непосредственно после конфликта, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые свидетельствующие о виновности ФИО1 согласуются между собой, имеющимся доказательствам в том числе и расхождениям между показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы заявителя протокол № 202002403156 об административном правонарушении от 16.10.2020 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом первой инстанции выявлено не было. 

В заключении эксперта № 8290 от 01.10.2020 года указаны телесные повреждения, причиненные потерпевшей С.Ю.В., их локализация, в том числе и механизм образования, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменялось нанесение потерпевшей С.Ю.В. побоев, в связи с чем из описательно мотивировочной части постановления следует исключить указание на совершение ФИО1 иных насильственных действий, что не влечет за собой изменение квалификации совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 не состоятельны, поскольку мировым судьей доказательства по делу, имеющие юридическое значение, исследованы в полном объеме в их совокупности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 23 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей изменить - исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на совершение ФИО1 иных насильственных действий, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Тригуб