№ 2-649/2021 24RS0018-01-2021-000899-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на свое содержание в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с даты подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью ответчика, вдовой (муж умер в 2019 году) и пенсионером по старости. Трудоустроиться истец не может в связи с состоянием здоровья и отсутствием образования. Ежемесячный доход истца состоит из пенсии в размере 

<

данные изъяты>,23 рублей. Ежемесячно на оплату коммунальных услуг у истца уходит 

<

данные изъяты> рублей, на оплату ТКО 

<

данные изъяты> рублей, за капитальный ремонт 350 рублей, а также на приобретение лекарств на лечение. Оставшейся суммы истцу не хватает для проживания и нормального питания. Истец проживает в двухкомнатной квартире в старом доме, требуется проведение ремонта, так как полы прогнили, трубы старые. У истца образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>41 рублей, за ТКО 

<

данные изъяты>69 рублей. Сын имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату, женат, у него на иждивении 1 ребенок. Доход у семьи стабильный. Ответчик имеет возможность участвовать в содержании истца. В добровольном порядке оказывать помощь ответчик отказывается. Истец нетрудоспособна по возрасту и нуждается в материальной помощи, родительских прав не лишалась, от выполнения родительских обязанностей не уклонялась. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по г. Зеленогорску, ЗАО «Центр Долгового Управления», МУП ТС, Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю, ИФНС России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец заявленные исковые требования поддержала, ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем стороны представили письменные заявления. 

Третьи лица ОСП по г. Зеленогорску, ЗАО «Центр Долгового Управления», МУП ТС, Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю, ИФНС России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ОСП по г. Зеленогорску просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ранее в судебном заседании представители третьих лиц КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО8 и МУП ТС ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность перед данными организациями, удовлетворение иска нарушит их права, как кредиторов, истцом не доказана её нуждаемость, у истца имеется прожиточный минимум, а также есть другие дети, которые могут её содержать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В развитие конституционных норм положениями статьи 87 Семейного кодекса РФ установлено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 

В силу приведенной нормы, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях, и, проявляя заботу о своих родителях, интересоваться состоянием их здоровья, имущественным положением, нуждаемостью в помощи и при необходимости и наличии соответствующей возможности оказывать им требуемую помощь.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста, то есть лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин) (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст. ст. 85 и 87, абз. 2 и 4 п. 2 ст. 89, абз. 3-5 п. 1 ст. 90, ст. ст. 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. ст. 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при рассмотрении иска о предоставлении содержания нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям от своих трудоспособных совершеннолетних детей суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 СК РФ определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Красноярского края от 02.03.2021 года № 110-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год» величина прожиточного минимума на 2021 год для третьей группы территорий Красноярского края установлена на душу населения - 12702 рубля, для трудоспособного населения - 13432 рубля, для пенсионеров - 10134 рубля, для детей - 13309 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью троих совершеннолетних детей, в том числе ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой ООО «ЖКУ», письменными объяснениями сторон. 

Согласно справке УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер установленной страховой пенсии с января 2021 года составляет 

<

данные изъяты>,23 рублей в месяц.

Супруг истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире общей площадью 39,9 кв. м по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. 

Также в данном жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние дети истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 фактически не проживают в указанном жилом помещении и несут расходы по оплате коммунальных услуг по иному адресу, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем они обязаны солидарно с ФИО1 участвовать в содержании жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Как следует из представленных платежных документов, размер платы за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещения за январь 2021 года составил: 3569 рублей - за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, 241,48 рублей - за обращение с ТКО, итого 3810,48 рублей. 

Таким образом, доход истца за вычетом жилищно-коммунальных платежей составляет 

<

данные изъяты>,75 рублей (

<

данные изъяты>,48), то есть превышает установленную пунктом 1 Постановления Правительства Красноярского края от 02.03.2021 года № 110-п величину прожиточного минимума на 2021 год для пенсионеров третьей группы территорий Красноярского края. 

Из анализа статьи 87 Семейного кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Между тем, истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено доказательств нуждаемости в помощи ответчика и недостаточности собственных средств для удовлетворения жизненно важных потребностей, в том числе для приобретения медикаментов и получения медицинской помощи, приобретения продуктов питания, несения других расходов.

Соотнеся доходы истица с её расходами и размером прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что для удовлетворения жизненно важных потребностей у ФИО1 остается достаточная сумма денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, нуждаемость истца ФИО1 в дополнительных доходах не нашла свое подтверждение в судебном заседании, то есть не доказано одно из обязательных условий для возникновения основания уплаты совершеннолетним ребенком алиментов на содержание родителя. 

Кроме того, согласно позиции сторон спор между ними фактически отсутствует, убедительные доказательства невозможности заключения соглашения об уплате алиментов в материалы дела не представлены. 

Ответчиком ФИО2 истребованные судом доказательства его имущественного и семейного положения не представлены. Из направленного ответчиком ФИО2 письменного объяснения следует, что у него имеются два брата, которые не работают, один из них употребляет наркотические средства, второй имеет на иждивении двоих детей. С женой ответчик проживает раздельно, готовят документы на расторжение брака. Мать ответчика после смерти отца постоянно болеет, нуждается в помощи, но они не могут договориться о сумме, в связи с чем он исковые требования о взыскании с него алиментов признает, согласен на взыскание с него 8000 рублей.

Как следует из истребованных судом записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО УК «ТОиР» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО5, от брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, № ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. На данные объекты недвижимого имущества наложены ограничения права и обременения объектов в виде запрета регистрации. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик ФИО2 является должником по шести исполнительным производствам, возбужденным ОСП по г. Зеленогорску и объединенным в сводное исполнительное производство №-СД, в пользу взыскателей ЗАО «Центр Долгового Управления», МУП ТС, Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю, ИФНС России по 

<

адрес>, на общую сумму 485959,11 рублей, с остатком задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,74 рублей. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования, в том числе по взысканию алиментов. 

При этом, несмотря на установленную Семейным кодексом РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых ответчиком (должником по исполнительному производству) по решению суда, и тем более создавать абсолютную невозможность исполнения судебного акта.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание непредставление доказательств нуждаемости истца в дополнительной помощи, нахождение ответчика в бракоразводном процессе, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он имеет безусловную обязанность по его содержанию, учитывая, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом уплата алиментов увеличивает срок для погашения долгов по иным исполнительным производствам и может создать невозможность исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик в данном случае действуют недобросовестно, преследуя цель исключить или ограничить право взыскателей по исполнительным производствам на удовлетворение их требований по взысканию задолженности за счет доходов должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из семейного и материального положения сторон, суд считает невозможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска ФИО2 не разъяснены и приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на её содержание оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.