Кайтагский районный суд 

судья Алиханов Р.А. 

дело №5-74/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№7-318/2023

18 января 2024 г.

г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление судьи Кайтагского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 Тофика оглы ( далее- ФИО1),

установил:

<

дата> УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кайтагского районного суда от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кайтагского районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, гражданину Республики Азербайджан ФИО1 вменялось то, что он находится на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ. 

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, ФИО1 находится на территории РФ на законных основаниях, поскольку ему разрешен въезд и пребывание на территории РФ в настоящее время.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО1 въехал на территорию РФ 

<

дата> и имеет право на пребывание на территории РФ до 

<

дата>, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.12). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кайтагского районного суда от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кайтагского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО2