Дело № 2-404/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с. Сарыг-Сеп 

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша С-Ч.С., при секретаре Сандык С.С., с участием представителя истца Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО2, ответчика ХХХ представителя ответчиков ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО1-

<

адрес> Республики Тыва ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Республики Тыва к ХХХ, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании гаражом, не препятствовать в проезде к гаражу через ворота и передать ключи от гаража, 

по встречному исковому заявлению ХХХ к Министерству внутренних дел Республики Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилоездание гаража, исключении нежилого здания гаража из реестра федерального имущества, о прекращении права оперативного управления МВД по 

<

адрес>, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание гаража, признании права собственности на нежилое здание гаража в равных долях, 

установил:

Министерство внутренних дел по 

<

адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ХХХ, указывая, что нежилое здание гаража общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, ФИО10, является собственностью Российской Федерации. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено на праве оперативного управления за ОВД 

<

адрес> кожууна Республики Тыва. Однако, МВД по 

<

адрес> не имеет возможности в полном объеме пользоваться по прямому назначению данным нежилым зданием, поскольку ответчики, не являясь собственниками гаража, незаконно пользуются и владеют гаражом, препятствуют истцу в пользовании, а также в проезде к гаражу через ворота по адресу: 

<

адрес> УУУ-

<

адрес>, ФИО10 Обращения истца об освобождении гаража, заключения соглашения в целях эксплуатации гаража, ответчиками игнорируются, ключи от гаража не передаются. Таким образом, нарушается право законного владения, распоряжения и использования МВД по 

<

адрес> гаражом. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> а также не препятствовать в проезде к гаражу через ворота и передать ключи от гаража. 

ХХХ действуя за самих себя и также в интересах несовершеннолетних ХХХ подан встречный иск к Министерству внутренних дел Республики Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилое здание гаража, исключении нежилого здания гаража из реестра федерального имущества, о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание гаража, признании права собственности на нежилое здание гаража в равных долях, указывая, что они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> УУУ-

<

адрес> земельного участка по указанному адресу, на котором расположен гараж. Вступившими в законную силу решениями УУУ-Хемского районного суда Республики Тыва, первоначально ХХХ. с семьей был вселен в указанную квартиру, после чего по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ их право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Право федеральной собственности на здание (квартиру) прекращено, с исключением из реестра федерального имущества. Распоряжение федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества за Министерством внутренних дел по 

<

адрес>» и право оперативного управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> на административное нежилое здание признаны недействительными, с исключением из ЕГРП записей о регистрации права собственности РФ и права оперативного управления МВД по РТ на указанное здание (квартиру). Право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся по указанному же адресу прекращено, с исключением из реестра федерального имущества. За ними признано право общей долевой собственности на земельный участок, в равных долях. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении государственного (федерального) имущества и акте передачи государственного имущества в оперативное управление МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки отсутствует. Земельный участок, на котором расположен гараж, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, государственная регистрация права оперативного управления МВД по РТ, а также государственная регистрация права собственности Российской Федерации на здание гаража, включение нежилого здания гаража в реестр федерального имущества под № 

<

данные изъяты> являются незаконными.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отзыве на иск МВД по РТ поддерживает исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска просит отказать. 

В возражении на встречное исковое заявление МВД по 

<

адрес> просит отказать в удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении МВД по РТ.

ФИО1-

<

адрес> Республики Тыва ФИО3 также просит отказать в удовлетворении встречного иска ХХХ в связи с недоказанностью нарушения прав истцов действиями органа местного самоуправления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, установлен запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению на нежилое здание гаража, общей площадью № кв.м., условным номером № расположенный по адресу: Республики Тыва, УУУ-

<

адрес>, ФИО10 

В судебном заседании ФИО1 МВД по РТ по доверенности ФИО2 поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в иске и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового требования просила отказать. 

В судебное заседание ФИО1 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ХХХ., просила отказать в удовлетворении исковых требований МВД по РТ, и просила удовлетворить встречное исковое заявление по указанным в нем основаниям, дополнительно уточнив требования, просила прекратить право оперативного управления МВД по РТ на спорное здание гаража. 

В судебное заседание ХХХ их ФИО1 ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании ФИО1 ХХХ. по доверенности ФИО5 также просил отказать в удовлетворении исковых требований МВД по РТ, и удовлетворить встречное исковое заявление ХХХ., с учетом уточненного требования, по указанным в иске основаниям.

ФИО1-

<

адрес> Республики Тыва по доверенности ФИО4 оставил разрешение исков на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. 

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес> находятся, квартира, здание гаража (ФИО10) и земельный участок под ними. 

Право собственности на нежилое здание гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером: № зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении государственного имущества за ОВД по 

<

адрес>», за Отделом внутренних дел по 

<

адрес> РТ закреплено на праве оперативного управления согласно приложению здание гаража ФИО10 по указанному адресу. Впоследствии Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р указанное здание гаража закреплено на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по 

<

адрес>. Право оперативного управления Отдела внутренних дел по 

<

адрес> Республики Тыва на здание гаража прекращено. Право оперативного управления зарегистрировано за Министерством внутренних дел по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Тыва зарегистрировано за ХХХ по № доли в праве общей долевой собственности за каждым на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № выданного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Тыва. 

Право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., зарегистрировано за ХХХ по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено. Исковые требования ХХХ удовлетворить частично. Прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> УУУ-

<

адрес> (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исключить из реестра федерального имущества земельный участок под реестровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>. 

Признать право общей долевой собственности ХХХ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, в равных долях (доля в праве каждого №). 

В удовлетворении встречного иска Министерства внутренних дел по 

<

адрес> к ННН муниципального района «УУУ-Хемский кожуун Республики Тыва», к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ХХХ о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, постановления ННН муниципального района «УУУ-Хемский кожуун Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением УУУ-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований МВД по 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, к ННН сумона Сарыг-Сепский УУУ-

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, ХХХ о признании недействительными: решения Хурала ФИО1 УУУ-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; права муниципальной собственности ФИО1-Хемского кожууна на жилое помещение; постановления ФИО1-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Хурала ФИО1 сумона Сарыг-Сепский УУУ-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления ННН сумона Сарыг-Сепский и типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №; решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Хурала ФИО1 сумона Сарыг-Сепский УУУ-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности ХХХ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, УУУ-

<

адрес>, отказать. 

Исковые требования ХХХ, действующих также и за ХХХ к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес>, удовлетворить. 

Признать недействительным право федеральной собственности на нежилое здание административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, УУУ-

<

адрес> исключить указанный объект недвижимости из реестра федерального имущества. 

Признать недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества за Министерством внутренних дел по 

<

адрес>», право оперативного управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> на административное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, УУУ-

<

адрес>. 

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> на нежилое административное здание, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>.

Из указанного решения суда видно, что предметом спора являлись право собственности Российской Федерации, право оперативного управления МВД по РТ, ОВД по 

<

адрес> на квартиру, расположенную по указанному адресу, в рамках которого исследовались на предмет законности правоустанавливающие документы, представленные сторонами, в том числе и со стороны истца МВД по РТ, вынесенных в отношении как спорной квартиры, так и здания гаража, а именно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес>: 

от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в реестр федеральной собственности» которым ОВД по УУУ-Хемской кожуунной ННН МВД по РТ внесен в реестр федерального имущества; 

от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении государственного имущества за ОВД по УУУ-Хемскому кожууну», которым за ОВД по УУУ-Хемскому кожууну РТ закреплено на праве оперативного управления наряду с административным зданием и здание гаража по 

<

адрес>; 

от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества за МВД по РТ» которым право оперативного управления ОВД по УУУ-

<

адрес> РТ на административное здание и здание гаража по указанному адресу прекращено и закреплено данное право за МВД по РТ. 

При этом МВД по РТ заявляя свои требования, мотивировало тем, что право собственности Российской Федерации на административное здание, в том числе и на здание гаража возникло на основании пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Однако, вышеуказанным решением суда установлено, что на момент вынесения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, № «О внесении в реестр федеральной собственности», № «О закреплении государственного имущества» спорная квартира фактически не использовалась истцом в качестве нежилого административного здания, являлось жилым помещением и использовалось как постоянное место жительства начальником ОВД по УУУ-

<

адрес> ХХХ и право федеральной собственности на указанное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году возникнуть не могло. 

На основании указанно, суд пришел к выводу о незаконности вышеуказанных распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/р в полном объеме. 

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку документы, на основании которых возникло право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> на нежилое здание гаража, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, УУУ-

<

адрес> ФИО10, признаны незаконными, вступившим в законную силу решением суда, постольку встречные требования ХХХ о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилое здание гаража, об исключении указанного нежилого здания гаража из реестра федерального имущества, подлежат удовлетворению.

Соответственно, право оперативного управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> на спорное здание гаража, подлежит прекращению. 

В связи с удовлетворением встречных исковых требований истцов ХХХ оснований для удовлетворения исковых требований Министерства внутренних дел по 

<

адрес> к ответчикам, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании гаражом, не препятствовать в проезде к гаражу через ворота и передать ключи от гаража, не имеется.

Согласно разъяснениям абз. 2, абз. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ, установлены способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признание недействительной записи в ЕГРП.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, решение суда о прекращении права собственности Российской Федерации, прекращении права оперативного управления МВД по РТ на спорное здание гаража, уже само по себе является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истцов ХХХ о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> на спорное здание гаража, не имеется, поскольку в судебном порядке подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не его регистрация, удостоверенная свидетельством о государственной регистрации прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Республики Тыва к ХХХ о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, ФИО10, не препятствовать в проезде к гаражу через ворота, передать ключи от гаража, отказать.

Исковые требования ХХХ к Министерству внутренних дел Республики Тыва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Республики Хакасии и 

<

адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилое здание гаража, исключении нежилого здания гаража из реестра федерального имущества, о прекращении права оперативного управления МВД по РТ на нежилое здание гаража, о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание гаража, признании права собственности на нежилое здание гаража в равных долях, удовлетворить частично. 

Прекратить право собственности Российской Федерации на нежилоездание гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, УУУ-

<

адрес> ФИО10 (запись в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исключить нежилое здание гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, УУУ-

<

адрес> ФИО10, зарегистрированного по № № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра федерального имущества. 

Прекратить право оперативного управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> на нежилое здание гаража, общей площадью 61,3 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, УУУ-

<

адрес>, ФИО10 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Признать за ХХХ право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, УУУ-

<

адрес> ФИО10, в равных долях (по № доли).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через УУУ-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ (17, 18 ноября- выходные дни). 

Судья Монгуш С-Ч.С.