№ 2-128/2025

61RS0024-01-2024-004530-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 15 января 2025 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, 

установил:

в обоснование иска указано, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 были заключены следующие договоры: 

* предварительный договор подряда ... от ..., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика согласно проектно-сметной документации выполнить собственными силами строительство каркасного дома по адресу: .... ... ФИО2 получил денежную сумму в размере 200 000 руб.,

* договор подряда строительных работ ... от ..., согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- фундамент свайный количество свай 29 штук; 

- установка септика из 3-х колец;

- стойки по периметру земельного участка под ограждение забором;

- ленточный фундамент под хозяйственное помещение габаритами 3,5 м х 6 ...

Подрядчик получил денежную сумму в размере 445 200 руб.

* договор подряда на выполнение строительных работ от ..., согласно которому подрядчик обязуется построить жилой дом с внешним размером 108,6 кв.м. 

Определены сроки выполнения работ: начало работ ..., окончание работ - ....

Общая стоимость работ составляла 2 715 000 руб.

По данному договору ФИО2 получил авансовый платеж в размере

1 215 000 руб.

... ФИО2 получил ещё 370 000 руб. 

Окончательный расчёт должен быть произведён в течение 5 банковских дней дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В итоге ФИО2 получил от истицы денежную сумму в размере 2 230 200 руб.

С ... строительные работы на объекте прекращены по причине отсутствия у подрядчика денежных средств. Пояснить на какие цели были израсходованы полученные денежные средства ответчик не мог, лишь предложил взять кредит.

... было вручено требование о предоставлении акта выполненных работ. 

... Подрядчику было вручено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть денежную сумму в размере 1 099 000 руб. в срок до ...

В указанный срок требования не были исполнены и ... истцом было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество.

Истец вынуждена была взять кредит под залог единственного оставшегося имущества - автомобиля, чтобы спасти деревянный каркас от разрушения. ... ФИО2 вернул сумму в размере 701 000 руб.

Согласно Заключению СЧУ «Ростовского центра судебных экспертиз» О результатах строительно-технического экспертного исследования .../И от ... общая стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при возведении жилого дома и сарая по состоянию на ... составила 990 140 руб.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. 

... ответчику было направлено требование - вернуть в срок до ... денежную сумму в размере 1 173 315,04 руб., из которых:

- 539 060 руб. - сумма основного долга по договору подряда, 

- 186 009 рублей - неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ... по ...,

- 19 102,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...,

- 179 144,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...,

- 50 000 руб. - расходы по оплате экспертизы,

- 200 000 руб. - компенсация морального вреда.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

.... 

B настоящее время ФИО3 осуществляет профессиональную деятельность в сфере строительства, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ....

На основании вышеизложенного, истица просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Л. задолженность по договорам подряда в размере 923 315,04 руб., из которых:

- 539 060 рублей - сумма основного долга по договорам подряда, 

- 186 009 рублей - неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ... по ...,

- 19 102,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...,

- 179 144,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 48 500 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истица поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления телеграммы. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Часть 3 статьи 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 были заключены следующие договоры: 

* предварительный договор подряда ... от ..., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика согласно проектно-сметной документации выполнить собственными силами строительство каркасного дома по адресу: .... ... ФИО2 получил денежную сумму в размере 200 000 руб.,

* договор подряда строительных работ ... от ..., согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- фундамент свайный количество свай 29 штук; 

- установка септика из 3-х колец;

- стойки по периметру земельного участка под ограждение забором;

- ленточный фундамент под хозяйственное помещение габаритами 3,5 м х 6 

... подрядчик получил денежную сумму в размере 445 200 руб.

* договор подряда на выполнение строительных работ от ..., согласно которому подрядчик обязуется построить жилой дом с внешним размером 108,6 кв.м. 

Определены сроки выполнения работ: начало работ ..., окончание работ - ....

Общая стоимость работ составляла 2 715 000 руб.

По данному договору ФИО2 получил авансовый платеж в размере

1 215 000 руб.

... ФИО2 получил 370 000 руб. 

Окончательный расчёт должен быть произведён в течение 5 банковских дней дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В итоге ФИО2 получил от истицы денежную сумму в размере 2 230 200 руб.

С ... строительные работы на объекте прекращены по причине отсутствия у подрядчика денежных средств. 

... было вручено требование о предоставлении акта выполненных работ. 

... подрядчику было вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть денежную сумму в размере 1 099 000 руб. в срок до ...

В указанный срок требования не были исполнены и ... истцом было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество.

Истец вынуждена была взять кредит под залог единственного оставшегося имущества - автомобиля, чтобы спасти деревянный каркас от разрушения. ... ФИО2 вернул сумму в размере 701 000 руб.

Согласно Заключению СЧУ «Ростовского центра судебных экспертиз» О результатах строительно-технического экспертного исследования .../И от ... общая стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при возведении жилого дома и сарая по состоянию на ... составила 990 140 руб.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что истцовой стороной предоставлены суду доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком, а также факт получения ответчиком по договору оплаты в размере 2 230 000 руб., из которых фактически выполнены работы на сумму в размере 990 140 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за вычетом добровольно возвращенных средств в размере 701 000 руб., т.е. в размере 539 060 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 198 246,04 руб., при этом учитывая, что ответчиком указанные обстоятельства не исполнения обязательств по договору подряда, не опровергнуты, как и не представлено расчета произведенных затрат.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика убытки истца в виде расходов на проведение оценочного заключения в размере 48 500 руб., поскольку указанные расходы были обоснованы необходимостью обращения с иском в суд.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает разумным определить размер его компенсации морального вреда в 5 000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Часть 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истцом предприняты все необходимые меры к досудебному урегулированию спора, которыми ответчик не воспользовался.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 371 153,02 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку как меру ответственности на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с ... по ....

Между тем, неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению исполнителю только в том случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. Как следует из материалов дела, окончание срока исполнения договора - определены сроки выполнения работ: начало работ ..., окончание работ - ..., при этом в иске заявлен период неустойки до окончания срока исполнения ответчиком условий договора, вследствие чего, оснований для взыскания неустойки за указанный период, суд не усмтривает..

На основании ст.98-103 ГПК РФ суд также полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму по договору в размере 539 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 198 246,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценочного заключения в размере 48 500 руб., штраф в размере 371 153,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 746,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 24 января 2025 года.

С у д ь я :