Дело №2-5062/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н., 

при секретаре Зайцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее КБ «ЛОКО-Банк» АО) обратилось в суд с вышеназванными требованиями. 

В обоснование иска, указали, что 

<

данные изъяты>. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 790 983, 20 рублей, из которых 2 646 250, 80 рублей –задолженность по уплате основного долга и 144 732,40 рублей – задолженность по начисленным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 155 рублей. 

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отправленные по месту его жительства и регистрации извещения вернулись, в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчицы от получения судебных извещений, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19 

<

данные изъяты>

Кредитный договор заключён путём подписания сторонами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), и Графика погашения кредита, которые содержали все существенные условия кредитного договора, информацию о полной стоимости кредита.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком следующим образом 60 платежей в размере 62 857,00 рублей (кроме первого -70 640,01 рублей и последнего -66 098,90 рублей.).

В соответствии с пунктом 6.3 общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»Индивидуальными условиями договора, а также возникновение у банка права потребовать досрочного расторжения Договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. С общими условиями кредитования физических лиц, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в пункте 14 Индивидуальных условий потребительского кредита № 72/ПК/18/242 от 19 юля 2018 года. 

Сумма кредита выдана ответчику путём зачисления на его текущий счёт в банке 19 июля 2018 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик после ноября 2018 года допускал просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, а затем прекратил внесение денежных средств. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком также не погашена. 

При таких обстоятельствах истец имел право предъявить требования к ответчику о полном досрочном погашении кредита и расторжении договора потребительского кредитования. Уведомление о наличии просроченной задолженности с предупреждением о возможности досрочного взыскания всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора были направлены ФИО1 28 марта 2019 года, однако им также не исполнены. 

По состоянию на 18 сентября 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 790 983 рублей 20 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 2 646 250 рублей 80 копеек, плановые проценты 144 732 рублей 40 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислялись банком в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. 

До настоящего времени суду не представлены доказательства того, что сумма задолженности ответчиком уплачена.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Установив, что ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании сумм основного долга с причитающимися процентами с заемщика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом положений статей 334, 348 и 349 ГК РФ. 

Согласно п.п. 10, 18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.7 Общих условий, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В настоящем случае, суд полагает обоснованными требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно, и не в полном объеме, вносил платежи по кредитному договору, что следует из выписки по счету. 

При этом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Как видно из представленного отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, залоговая стоимость легкового 

<

данные изъяты> 

Ответчиком указанная залоговая стоимость не оспорена, доказательств иной действительной (рыночной) стоимости имущества он не представил. 

Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в размере 982 000 рублей, поскольку данное заключение отражает реальную рыночную стоимость аналогичного автомобиля на рынке, отчет составлен в сентябре 2019 года, является аткуальным, в связи с чем, указанный документ отвечает требованиям ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

При таком положении, суд полагает обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля, определив начальную продажную цену в размере 982 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 155 рублей, что следует из платежного поручения № 319 от 23 сентября 2019 г. 

Поскольку исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 790 983 (два миллиона семьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 155 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 982 000 (девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года. 

Судья: Зонина И.Н.