КОПИЯ

Дело № 1 - 285/2020 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., 

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дубикова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района, Челябинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> – 61, фактически проживающего по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> - 6, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Челябинского областного суда по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно к 05 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> – 61 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у вышеуказанного дома, сел за управление, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом, ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут возле 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий названным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 В,А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего, в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ему были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем пояснил в судебном заседании.Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

К смягчающим обстоятельствам, при назначении ФИО1 наказания, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, особый порядок судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснение на л. д. 19 - 21), положительную характеристику, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников, наличие места регистрации, жительства, работы и несовершеннолетней дочери на иждивении.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, что не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 56 ст. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: п/п

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Дело №

Копия верна. Судья: 

Вступил (о) в законную силу ___________________________ 2020 г. Судья: 

Секретарь: 

УИД 74RS0№-51 

Подлинник находится в материалах №