Дело №2-1422/2021

УИД:32RS0001-01-2021-000853-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Ивановой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что 28 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1198000 рублей под 16,9 % годовых.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за период с 02 марта 2020 года по 11 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 1398775 рублей 22 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 22534 рубля 97 коп; неустойка за просроченный основной долг – 15918 рублей 91 коп.; просроченные проценты – 343835 рублей 89 коп.; просроченный основной долг – 1016485 рублей 45 коп.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2017 года;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года за период с 02 марта 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 1398775 рублей 22 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21193 рублей 88 коп. 

Представитель истцаПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, чтоесли его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1198000 рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29709 рублей 01 коп.

Своей подписью в указанномдоговоре ответчик подтвердил заключение договора на приведенных условиях и получению им суммы займа в день обращения за ней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

По состоянию на 11 марта 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1398775 рублей 22 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 22534 рубля 97 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 15918 рублей 91 коп.; просроченные проценты – 343835 рублей 89 коп.; просроченный основной долг – 1016485 рублей 45 коп.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщикаи размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1398775 рублей 22 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 22534 рубля 97 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 15918 рублей 91 коп.; просроченные проценты – 343835 рублей 89 коп.; просроченный основной долг – 1016485 рублей 45 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08 февраля 2021 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 07 февраля 2021 года составляла 1238147 рублей 86 коп. Ответчику предоставлен срок для возврата кредита не позднее 10 марта 2021 года. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 18 марта 2021 года истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 21193 рублей 88 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 21193 рублей 88 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года в размере 1398775 рублей 22 коп., из которых: просроченный основной долг – 1016485 рублей45 коп., просроченные проценты – 343835 рублей 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15918 рублей 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 22534 рубля97 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21193 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко 

В окончательной форме решение суда принято 01 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко