ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Саратовский» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СТ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов,

установил:

ООО ТД «Саратовский» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТД «СТ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2019 года по 29.10.2019 года в размере 385 524,60 рублей и судебных расходов в размере 7 055 рублей. 

В обоснование иска истцом указано, что между ООО ТД «Саратовский» и ООО ТД «СТ-ГРУПП» заключен договор на поставку продукции от 16 августа 2018 года, согласно которому ООО ТД «Саратовский» обязуется поставить, а ООО ТД «СТ-ГРУПП» принять и оплатить молочную продукцию. Цена продукции, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО ТД «СТ-ГРУПП» получили продукцию, однако оплачивали ее со значительными просрочками, что является нарушением договорных обязательств, последние поставки и вовсе остались неоплаченными. 

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 23.08.2019 года по делу № 2-2986/19 с ООО ТД «СТ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки от 16 августа 2018 года в размере 808 227 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период 17.04.2019 года по 23.05.2019 года в размере 87 288 руб. 59 коп.

Поставщик вправе требовать взыскания процентов за пользования коммерческим кредитом до момента погашения задолженностью полностью.

Период просрочки с 24.05.2019 года по 29.10.2019 года составляет 159 дней. Итого проценты за пользование кредитом: 808 227,68 рублей х0,3% х159 = 385 524,60 рублей.

Между ООО Торговый дом «Саратовский» и ФИО2 был заключен договор поручительства №б/н от 16 августа 2018 года, согласно которому ФИО2 является поручителем ООО «ТД «СТ-ГРУПП» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от 16.08.2018 года, заключенному между ООО Торговый дом Саратовский» и ООО «ТД «СТ-ГРУПП». Согласно п. 2.1 Договора поручительства от 16.08.2018 года, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от 16.08.2018 года.

Так же между ООО Торговый дом «Саратовский» и ФИО3 был заключен договор поручительства №б/н от 16 августа 2018 года, согласно которому ФИО3 является поручителем ООО «ТД «СТ-ГРУПП» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от 16.08.2018 года, заключенному между ООО Торговый дом «Саратовский» и ООО «ТД «СТ-ГРУПП». Согласно п.2.1. Договора поручительства от 16.08.2018 года, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от 16.08.2018 года.

Представитель истца ООО ТД «Саратовский» ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД «СТ-ГРУПП», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В ст. 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между ООО ТД «Саратовский» и ООО ТД «СТ-ГРУПП» заключен договора на поставку продукции, согласно которому ООО ТД «Саратовский» обязуется поставить, а ООО ТД «СТ-ГРУПП» принять и оплатить молочную продукцию. Цена продукции, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 23.08.2019 года по делу № 2-2986/19 с ООО ТД «СТ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки от 16 августа 2018 года в размере 808 227 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период 17.04.2019 года по 23.05.2019 года в размере 87 288 руб. 59 коп.

В настоящий момент у ответчиков имеется задолженность по оплате поставленной продукции в размере 808227 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора Расчеты за товар производятся в порядке предоплаты способом, не запрещенным законодательством РФ. Поставщик вправе поставить товар без предоплаты с отсрочкой платежа сроком 7 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

ООО ТД «СТ-ГРУПП» получило продукцию, однако оплачивало ее со значительными просрочками, что является нарушением договорных обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Так, между ООО ТД «Саратовский» и ФИО2 заключен договор поручительства № б/н от 16 августа 2018 года, согласно которому ФИО2 является поручителем ООО ТД «СТ-ГРУПП» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку от 16 августа 2018 года, заключенному между ООО ТД «Саратовский» и ООО ТД «СТ-ГРУПП». Согласно п. 2.1 Договора поручительства от 16 августа 2018 года поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку.

Вместе с тем, между ООО ТД «Саратовский» и ФИО3 заключен договор поручительства № б/н от 16 августа 2018 года, согласно которому ФИО3 является поручителем ООО ТД «СТ-ГРУПП» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от 16 августа 2018 года, заключенному между ООО ТД «Саратовский» и ООО ТД «СТ-ГРУПП». Согласно п. 2.1 Договора поручительства от 16 августа 2018 года поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от 16 августа 2018 года.

ООО ТД «Саратовский» направил претензию в адрес ООО ТД «СТ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 с требованием погасить проценты за пользование коммерческим кредитом, а также оплатить задолженность. Однако до настоящего времени, ответа на претензию не последовало.

Претензия направлена в адрес поручителя, осталась без удовлетворения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности является привлечение их в качестве соответчиков.

Дела с участием физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами только в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает положений, в соответствии с которыми спор из договора поручительства может быть рассмотрен арбитражным судом с участием такого физического лица. Соответствующие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства от 16 августа 2018 года споры по договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ в Ленинском районном суде города Саратова.

В п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за «исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из анализа положений спорных договоров следует, что стороны на основании добровольного волеизъявления пришли к соответствующему соглашению в установленном законом порядке, содержание которого свидетельствует, что предоставление коммерческого кредита неразрывно связано с договором поставки, условием которого является.

Согласно материалам дела, обстоятельства, согласованные в п. 3.3 договора поставки продукции, наступили, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела какой-либо оплаты задолженности со стороны ответчика по договору поставки продукции относительно оплаты товара, не имеется.

Согласно положениям ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поставщик вправе требовать взыскания процентов за пользования коммерческим кредитом до момента погашения задолженностью полностью.

Период просрочки с 24.05.2019 года по 29.10.2019 года составляет 159 дней. Итого проценты за пользование кредитом: 808 227,68 рублей х0,3% х159 = 385 524,60 рублей.

Как следует из представленных документов, сумма коммерческого кредита, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2019 года составила 385 524 руб. 60 коп.

При этом, расчет процентов по коммерческому кредиту, истцом произведен должным образом, с указанием периодов начала и окончания просрочки платежей по договору поставки продукции, в том числе на основании и с приложением товарных накладных.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Каких либо дополнительных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, суду в судебное заседание сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков, действующих в солидарном порядке по одному договору, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7975 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Саратовский» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СТ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СТ-ГРУПП», ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саратовский» по договору поставки от 16 августа 2018 года проценты по коммерческому кредиту за период с 24 мая 2019 года по 29 октября 2019 года размере 385 524 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28.01.2019 года

Судья