Дело № 2-1711/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по стоянию на ДАТА в размере 310 236 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 241 300 руб.; проценты за пользованием кредита – 68 936 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 302 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлено 241 300 руб. на срок по ДАТА под 19,9% годовых. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются. Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно заемщиком установлено без удовлетворения, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 54).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды 241 300 руб. под 19,9% годовых, сроком возврата кредита по ДАТА включительно. В соответствии с условиями договора задолженность заемщик должен гасить ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Кредитным договором предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 10-17).

ПАО «СКБ-Банк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства 241 300 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 9).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе и в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора, их понимает и обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок до ДАТА, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, а также несет ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике.

Направленная Банком в адрес ФИО1 претензия НОМЕР от ДАТА с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в срок до ДАТА, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 22-23).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от 26 апреля 2019 года отменен судебный приказ №2-196/2019, вынесенный 15 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 310 236 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 241 300 руб., проценты за пользование кредитом – 68 936 руб. 43 коп., а также компенсация расходов на уплату государственной пошлины при подаче заявления 3 151 руб. 18 копе., в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 45).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 310 236 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 241 300 руб., проценты за пользование кредитом – 68 936 руб. 43 коп. (л.д. 7-8).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет размера задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ, со стороны ответчика вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт с его стороны суду не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом. При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ему не выдавались Банком денежные средства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, так как указанный кредит был оформлен им для погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору, в связи с тем, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, кроме того факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 241 300 руб. по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расходно-кассовым ордером НОМЕР от ДАТА, выпиской по счету заемщика. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требований ПАО «СКБ – Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу ПАО «СКБ – Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 302 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д.3-4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по стоянию на ДАТА в размере 310 236 (триста десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 241 300 (двести сорок одна тысяча триста) рублей; проценты за пользованием кредита – 68 936 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 (шесть тысяч триста два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО2

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года