Ленинский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 21-70/2025

Судья Ершов Д.В. в районном суде - № 12-25/2025

УИД 05RS0031-01-2024-007937-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – заместитель председателя суда Ашуров А.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы (далее также Комиссия) 

<

Н.Ф> на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД, Кодекс), в отношении МБУ «Махачкала-1»,

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 30 мая 2024 г. № 24-0896-432 юридическое лицо - МБУ «Махачкала-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.13 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

СУММА> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 января 2025 г. вышеуказанное постановление коллегиального органа в отношении МБУ «Махачкала-1» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, председатель Комиссии 

<

Н.Ф> ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения процессуальных норм Кодекса.

Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направленные в адрес юридического лица МБУ «Махачкала-1», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в адрес коллегиального органа, вынесшего постановление по делу, своевременно получены адресатами. В судебное разбирательство в Верховный Суд Республики Дагестан своих представителей не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения должностного лица администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы, опрошенного в качестве свидетеля, явившегося в Верховный Суд Республики Дагестан, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе, установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу - МБУ «Махачкала – 1» вменно нарушение требований пунктов 3.2.14, 3.2.15 и 6.14 Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района Ленинский район г. Махачкалы от 28 апреля 2017 г. № 18-3, выразившихся в невыполнении работ по уборке контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> и прилегающей к ней территории.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения МБУ «Махачкала – 1» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.13 КоАП РД. 

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, исходя из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол коллегиального органа о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный и подписанный председателем и секретарем заседания данного органа, отменил постановление Комиссии от 30 мая 2024 г. № 24-0896-432 и прекратил в отношении МБУ «Махачкала – 1» производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы судьи районного суда нахожу верными и обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

На значимость протокола для рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом указано и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обязательное ведение протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом предусмотренное статьей 29.8 КоАП РФ, закрепляет проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц, указываются исследованные документы, то есть те обстоятельства, которые имеют значение для оценки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, его законности и обоснованности.

В своей жалобе председатель Комиссии 

<

Н.Ф> указывает, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда коллегиальному органу не была предоставлена возможность представить необходимые документы.

Указанные доводы не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, определением судьи от 11 октября 2024 г. у административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы истребованы заверенные копии дела об административном правонарушении № 24-0896-432 от 30 мая 2024 г.

18 ноября 2024 г. Комиссией в Ленинский районный суд г. Махачкалы направлен запрашиваемый материал дела об административном правонарушении.

Между тем, в материалах представленного дела протокол коллегиального органа о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный в соответствии требованиями статьи 29.8 КоАП РФ, подписанный его председателем и секретарем заседания коллегиального органа, отсутствует.

Более того, не представлен такой протокол, как с настоящей жалобой, так и в судебное заседание Верховного Суда Республики Дагестан.

Явившийся в Верховный Суд Республики Дагестан и опрошенный в качестве свидетеля главный специалист юридического управления администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы 

<

А.Ш.О.> протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем и секретарем заседания коллегиального органа, суду не представил, а также заявил, что не располагает сведениями о наличии указанного протокола в распоряжении Комиссии.

Несоставление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, что также согласуется с правовой позицией Пятого кассационного суда общей юрисдикции (постановления от 01.10.2021 №№ 16-2182/2021, 16-2188/2021).

Следовательно, нарушений норм процессуального закона при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.13 КоАП РД, в отношении МБУ «Махачкала-1», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы 

<

Н.Ф> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров