Дело № 2-67/2024

УИД 29RS0018-01-2023-004948-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мирный 02 апреля 2024 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотина М.М., 

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 04 мая 2021 года между ними заключен кредитный договор № *** на сумму 484813 рублей на срок по 19 июля 2023 года под 9,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по состоянию на 28 июля 2023 года в сумме 388136 руб. 35 коп., из которых 364086 руб. – основной долг, 23149 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 246 руб. 24 коп. – пени, 655 руб. 05 коп. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7081 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений по существу иска не имеет, подтвердил факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, с представленным истцом расчетом задолженности согласился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 06 октября 2015 года обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в порядке и на условиях Правил комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет услуг, открыть мастер-счет, осуществить обслуживание по счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность использования системы «Телебанк», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на его имя по каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания, направлять пакет нотификаций «базовый», смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц, присоединился к ним.

Банком в адрес ФИО1 посредством направления смс-сообщения было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Представленными Банком выписками по счетам ФИО1, сведениями из системы дистанционного банковского обслуживания, подтверждается, что ФИО1 04 мая 2021 года посредством введения смс-кода, подтвердил (акцептовал) персональное предложение Банка о предоставлении кредита. 

Во исполнение кредитного договора от 04 мая 2021 года № *** Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 484813 руб. (уплата процентов по кредиту 132124,55 руб.) на срок 60 месяцев по 04 мая 2026 года с взиманием за пользование Кредитом 9,90 % годовых, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 10277 руб., размер последнего платежа 10594,55 руб., дата ежемесячного платежа – 04 числа каждого месяца, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 июля 2023 года задолженность по кредитному договору, предъявленная к взысканию, составляет 388136 руб. 35 коп., из которых: 23149 руб. 06 коп. - основной долг; 23149 руб. 06 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 246 руб. 24 коп. – задолженность по пени; 655 руб. 05 коп. – задолженность пени по просроченному долгу.

10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-3204/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 28 июля 2023 года.

10 октября 2023 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

03 ноября 2023 года Банк обратился с исковым заявлением.

Доказательств того, что с указанного времени на день вынесения решения данная задолженность погашалась, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным как факт заключения 04 мая 2021 года с ответчиком кредитного договора № ***, так и факт получения денежных средств по данному договору.

Кроме того, представленными материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что последним обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Штрафные санкции начислены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, соотносятся с размером кредитной задолженности, оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

23 мая 2023 года Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок для исполнения требования – не позднее 19 июля 2023 года.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7081 руб. 36 коп., подтвержденные представленными в дело платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 04 мая 2021 года № *** по состоянию на 28 июля 2023 года в размере 388136 руб. 35 коп., из которых: 23149 руб. 06 коп. – основной долг; 23149 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 246 руб. 24 коп. – задолженность по пени; 655 руб. 05 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 7081 руб. 36 коп.; всего взыскать 395217 (Триста девяносто пять тысяч двести семнадцать) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения

изготовлена 02 апреля 2024 года.