Дело № 2- 1924/20 20 января 2020 года

78RS0017-01-2019-006368-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 03.12.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор №_1000606871/978/12 от 03.12.2012 года путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. 03.12.2012 года истец на основании заключенного с ответчиком кредитного договора, выпустил ан имя ответчика и предоставил в его пользование банковскую карту № со сроком действия до ноября 2015 года, и открыл ответчику банковский счет в валюте №, по которому предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 12 189 евро. Плата за пользование кредитом 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту. После истечения срока карты была перевыпущена и в настоящее время имеет №.

Также, 05.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику. 

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом – 21,90% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 41 327 рублей, не позднее 06 числа каждого месяца. 

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки погашения задолженности кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

По состоянию на 12.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору:

- № от 03.12.2012 года составляет 11 766, 91 евро – основной долг, 840, 90 евро – начисленные проценты, а всего: 12 607,81 евро;

№ от 05.09.2012 года составляет 99657 рублей 08 копеек, 710 рублей 62 копейки – начисленные проценты, а всего: 100 367 рублей 70 копеек. 

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 100%. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору:

№ от 03.12.2012 года составляет 11 766, 91 евро – основной долг, 840, 90 евро – начисленные проценты, а всего: 12 607,81 евро;

- № ПННСЗФ15573/810/12 от 05.09.2012 года составляет 99657 рублей 08 копеек, 710 рублей 62 копейки – начисленные проценты, а всего: 100 367 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 135 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд, в порядке ст.1 67 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной. 

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167, 165. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

03.12.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор № от 03.12.2012 года путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. 03.12.2012 года истец на основании заключенного с ответчиком кредитного договора, выпустил ан имя ответчика и предоставил в его пользование банковскую карту № со сроком действия до ноября 2015 года, и открыл ответчику банковский счет в валюте №, по которому предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 12 189 евро. Плата за пользование кредитом 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту. После истечения срока карты была перевыпущена и в настоящее время имеет №.

Также, 05.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику. 

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом – 21,90% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 41 327 рублей, не позднее 06 числа каждого месяца. 

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа или банковского вклада на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, повременно ч. 2 той же статьи предусматривает исполнение денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в ровных денежных единицах на определенную дату, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, закону не противоречат и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен. 

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки погашения задолженности кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

По состоянию на 12.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору:

- № от 03.12.2012 года составляет 11 766, 91 евро – основной долг, 840, 90 евро – начисленные проценты, а всего: 12 607,81 евро;

№ от 05.09.2012 года составляет 99657 рублей 08 копеек, 710 рублей 62 копейки – начисленные проценты, а всего: 100 367 рублей 70 копеек. 

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 100%. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено. Данный довод подтверждается, в том числе, выпиской по счету. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность кредитному договору:

- № от 03.12.2012 года 11 766, 91 евро – основной долг, 840, 90 евро – начисленные проценты, а всего: 12 607,81 евро;

- № от 05.09.2012 года 99657 рублей 08 копеек, 710 рублей 62 копейки – начисленные проценты, а всего: 100 367 рублей 70 копеек. 

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 135 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2012 года в размере 100 367 рублей 70 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 135 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 года в размере 12 607,81 евро, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2020 года.

Судья Е.С. Галкина