... Дело № 2-3400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД РФ по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице структурного подразделения ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (далее по тексту – МВД Татарстана) о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 26 октября 2018 года истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Приволжского районного суда города Казани от 06 декабря 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку истец в связи с рассмотрением административного дела испытал нравственные страдания, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и в возврат госпошлины 300 рублей.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Минфина России ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков МВД России и МВД Татарстана ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 25 апреля 2018 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В отношении истца 24 сентября 2018 года составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье Приволжского района г. Казани инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 24 сентября 2018 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты истцом штрафа в установленный законом срок направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 26 октября 2018 года истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 06 декабря 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств подтверждающих, причинение истцу нравственных или физических страданий, не представлено, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении и постановление Мирового судьи по части 1 статьи 20.25 были вынесены в связи с неуплатой штрафа по постановлению, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, которое на тот момент было не отменено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт составления должностным лицом постановления об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин