Дело № 2-352/2024

УИД 69RS0039-01-2023-003011-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Баранаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №28-00-153639-АПН, согласно условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 216614,56 рублей, на срок 27 месяцев под 22% годовых для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства. Кредитный договор №28-00-153639-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключённого между банком и заёмщиком (при этом заёмщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). 11.01.2019 между ООО «Автомобили» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Renault SR», 2010 года выпуска, VIN №, согласно которому оплата транспортного средства осуществляется за счёт денежных средств, предоставленных заёмщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 216614,56 рублей на текущий счёт заёмщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заёмщика.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Заёмщиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, поэтому ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 06.05.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № 55/124-H/55-2021-3-2082 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №28-00-153639-АПН от 11.01.2019 в размере 130 935,53 рублей. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, в связи с неисполнением обязательств по оплате кредита должнику за период с 06.04.2021 по 21.11.2022 исчислены проценты в сумме 15 775,53 руб. 

По состоянию на 19.09.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> составляет 15 775,53 рублей.

06 апреля 2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заёмщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение основных сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщиков по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 11 января 209 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в частности то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2019 за период с 06.04.2021 по 21.11.2022 в сумме 15 775,53 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Renault SR», 2010 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6631,00 рублей.

Определением суда от 18.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2; в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначена адвокат Баранаева А.А.

Определением суда от 01.03.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной почтой с уведомлением, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невручённой с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Баранаева А.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Соответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в Калининском районе Тверской области, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» о судебном заседании извещено, представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 11.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление потребительского кредита по программе «АвтоПлюс» №28-00-153639-АПН путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 74-76).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 216614,56 рублей на 36 месяца под 22% годовых (пп. 1,2,3 раздела 1 Индивидуальных условий) путём перечисления денежных средств на открытый банком специальный счёт.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям кредитования, размер ежемесячного платежа составил 8272,61 рубля, кроме последнего – 8206,97 рублей (п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заёмщику на следующие цели: 

- 194000,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определёнными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

- 22614,56 рублей на оплату услуг по компании за присоединение заёмщика к договору добровольного коллективного страхования.

Целевой характер кредитного договора обусловлен приобретением заёмщиком транспортного средства «Renault SR», 2010 года выпуска, VIN №.

Подписав Индивидуальные условия, заёмщик ФИО1 выразил также своё согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом и в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ (пункт 14 раздела 1 Индивидуальных условий).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора не имеется, поскольку ответчик лично подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского с указанием личных данных, ознакомлен со сроком возврата кредита, суммой кредита и графиком погашения задолженности. Факт заключения спорного договора стороной ответчика не оспаривался.

Обязательство истца по предоставлению кредита ФИО1 в размере 216614,56 рублей исполнено в полном объёме.

Пунктом 12 раздела 1 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/ или расторжения договора, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором. В таком случае заёмщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заёмщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (л.д. 74).

На основании разделов 1, 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство «Renault SR», 2010 года выпуска, VIN №. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика ФИО1 на основании заключённого 11.01.2019 между ним и ООО «Автомобили» договора купли-продажи №63.

14.01.2019 банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В дальнейшем 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Плюс Банк» до переименования) (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), из приложения №1 к данному договору усматривается передача права требования по кредитному договору №28-00-153639-АПН от 11.01.2019 в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 152711,06 руб. (л.д. 53), в том числе, сумма выкупленного основного долга 113 790, 63 руб., сумма выкупленных процентов 29 781, 45 руб., сумма выкупленной государственной пошлины 9 138, 98 руб.

Указанный договор сторонами исполнен, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнял, допуская нарушение сроков погашения кредита, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

06.05.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО3 выдана исполнительная надпись № 55/124-H/55-2021-3-2082 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 13.10.2020 по 05.04.2021 в размере 130935,53 руб., из которых 113790,63 руб. составляет основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14005,92 руб. (за период с 12.01.2019 по 05.04.2021), а также расходов в размере 3138,98 руб. 

На основании исполнительной надписи № 55/124-H/55-2021-3-2082 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов ФИО4 19.07.2021 возбуждено исполнительное производство №26100/21/69037-ИП.

Постановлением от 22.10.2021 исполнительное производство №26100/21/69037-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взысканная сумма составила 0 рублей.

В дальнейшем также на основании исполнительной надписи № 55/124-H/55-2021-3-2082 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19604/23/69037-ИП, которое окончено на основании постановления от 22.06.2023 в связи с исполнением требований в полном объёме, взысканная сумма составила 130935,53 руб.

Таким образом, ФИО1 произведены оплаты в общей сумме 130935,53 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 113790,63 руб., процентов в размере 14005,92 руб. и государственной пошлины в размере 3138,88 рублей. Задолженность по процентам составила 15775,53 руб. (29 781, 45 руб. - 14005,92 руб.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании. 

Размер процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 21.11.2021 составляет 15 775, 53 руб. (л.д. 50).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Поскольку представленный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объёме.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель ФИО1 передал в залог кредитору приобретённый по заключённому с ООО «Автомобили» договору купли-продажи от 11.01.2019 автомобиль «Renault SR», 2010 года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства по договору составляет 294 000,00 руб.

По условиям кредитного договора предмет залога остаётся у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

По данным УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства «Renault SR», 2010 года выпуска, VIN №, является ФИО2, что подтверждено карточкой учёта транспортного средства (л.д. 106). 

Как следует из представленной УМВД России по Тверской области истории регистрационных действий в отношении транспортного средства «Renault SR», 2010 года выпуска, VIN №, смена собственника (владельца) данного транспортного средства ФИО1 на ФИО2 произошла 06.02.2020. 

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Поскольку 14.01.2019 банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге может проверяться покупателем на соответствующем сайте без истребования выписки, в связи с чем на дату приобретения автомобиля ФИО2 имел возможность осведомиться о наличии обременений в отношении транспортного средства. Однако, им не была проявлена должная осмотрительность при приобретении автомобиля, в связи с чем в настоящем деле ФИО2 не может считаться добросовестным приобретателем, следовательно, залог сохраняется.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Заёмщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору потребительского кредита, сумма неисполненного обязательства (15 775, 53 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (294 000,00 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6631 рублей, которая подлежат взысканию в пользу истца в связи с оплатой данной суммы госпошлины при подаче искового заявления согласно платёжному поручению №172731 от 28.09.2023 (л.д. 15).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №28-00-153639-АПН от 11 января 2019 года проценты в размере 15 775 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 63 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство RENAUT SR, 2010 года выпуска, VIN №, владельцем которого является ФИО2, путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М. А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.