Дело № 1-315/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Трусовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Куц Т.А., ФИО1,

защитника – адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № 9864 и ордер № Н 244111,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, ............ работающего неофициально, ............ не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстояельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного дознанием времени до 00 часов 55 минут 

<

дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24 г, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> около 00 часов 55 минут у дома № 107 по Лиговскому пр. в г. Санкт-Петербурге. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была у него обнаружена и изъята в ходе личного досмотра в этот же день в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 15 минут в хххх отделе полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>.

В ходе следствия подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, и из его показаний, данных в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> он хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24 г, то есть в значительном размере (т. 1 л.д. 145-147).

Виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С1, в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 

<

дата> согласно графику дежурств, он дежурил в составе наряда ПА-503 по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с инспектором С2 на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга. 

<

дата> в момент патрулирования около 00 часов 50 минут у дома № 107 по Лиговскому пр. в г. Санкт-Петербурге они увидели ранее неизвестного им мужчину, как стало ему потом известно ФИО2, являющегося гражданином ............, который постоянно оглядывался, перешел Лиговский проспект в неположенном месте. Инспектор С2 подошел к нему, представился, и, так как тот себя вел беспокойно, путем прохлопывания одежды, досмотрел его. После того, как в кармане был прощупан какой-то предмет, ими было принято решение о задержании ФИО2, так как имелись подозрения, что он употребляет наркотики. Согласно рапорта ФИО2 был ими задержан 

<

дата> около 00 часов 55 минут, и около 00 часов 57 минут ему были надеты наручники. ФИО2 был доставлен в хххх отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был сотрудниками дежурной части организован досмотр задержанного. При задержании ФИО2 сопротивления не оказывал;

- показаниями свидетеля С3 в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> он был приглашен в качестве понятого для участия при личном досмотре неизвестного ему гражданина, как стало ему известно ФИО2 В хххх отделе полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии второго понятого ФИО2 был досмотрен сотрудником полиции, которым по поводу обнаруженного и изъятого был составлен протокол личного досмотра. Протокол был прочитал лично участвующими лицами, в котором расписались все участвующие лица. Данный протокол составлялся в его присутствии и с его участием, все изложенное в нем соответствует действительности. В ходе проведения личного досмотра замечаний ни у кого не возникло.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 14);

- рапортом, согласно которому 

<

дата> в 01 час 05 минут в хххх отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО2, который 

<

дата> в 00 часов 55 минут был задержан у дома № 107 по Лиговскому пр. в г. Санкт-Петербурге по подозрению в потреблении наркотических средств либо психотропных веществ без назначения врача (т. 1 л.д. 15);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное производным Н-метилэфедрона (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом личного досмотра, в ходе проведения которого у ФИО2 был обнаружен и изъят из правого маленького кармана джинсов прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 24-29);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,24 г, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 31);

- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество № 1, массой 0,23 г., изъятое у ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом (вещество № 1) белого цвета, остаточной массой 0,21 г, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство, и стеклянной трубкой (т. 1 л.д. 124-125).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми не имеется, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ. 

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей С1, С3, поскольку они подробны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО2, свидетельствующие о полном признании вины в совершении преступления по данному делу, суд признает их достоверными, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для самооговора со стороны ФИО2, а также, что данные им показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами по делу, при этом получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд придает данным показаниям доказательственное значение, считая их достоверными и допустимыми. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, и что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту регистрации в Республике ............ на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 

<

дата> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, у ФИО2 обнаруживаются признаки «Синдрома зависимости от алкоголя». Убедительных данных об употреблении ФИО2 наркотических средств с формированием зависимости не получено, клинических признаков наркомании у него не выявлено (т. 1 л.д. 132-135).

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. При этом осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,21 г., стеклянную трубку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от 

<

дата> – оставить на хранение в указанной камере хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела материалу проверки КУСП хххх от 

<

дата> и по выделенным 

<

дата> в отдельное производство из данного уголовного дела материалам в отношении ФИО2, в деяниях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 7 775 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы 6 250 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья