Дело № 2-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ЖСК «Родник» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ЖСК «Родник» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Родник» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ЖСК «Родник», заключен договор паенакопления. Согласно п.2 договора предметом договора являются отношения Сторон, связанные с оплатой (внесением) Пайщиком Пая и иных взносов (паенакопления), и получением им на праве собственности обособленного жилого помещения - квартиры, расположенной на 3 (третьем) этаже, проектный номер «231», общей площадью 46,92 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:4125 после выполнения Кооперативом строительства и ввода в эксплуатацию Объекта-многоквартирного жилого дома ЖСК «Родник» по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Положением о приобретении и предоставлении объектов недвижимости, индивидуальной жилищной программой накопления и индивидуальным графиком накопления пая ежемесячно (до декабря 2017 г. включительно) он уплачивал членские взносы и паевые взносы. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено: вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты>, членские взносы в размере 

<

данные изъяты>, комиссия за перевод средств в размере 

<

данные изъяты>, паевые взносов в размере 

<

данные изъяты>. Итоговая стоимость приобретения недвижимости рассчитывается умножением максимально допустимого размера общей площади квартиры на установленную приказом Госстроя, а именно 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> уже внесены им. Истец ежемесячно и своевременно осуществлял все необходимые платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями. Однако ЖСК «Родник» не выполнил свои обязательства по сдаче объекта строительства в указанные им сроки, а именно 4 квартал 2017 года. Также истцу стало известно о проводимом собрании членов кооператива в ЖСК «Родник» ДД.ММ.ГГГГ о котором истец не был надлежащим образом уведомлен, и соответственно не принимал участие на данном собрании и не имел право голоса как члена кооператива ЖСК «Родник», что нарушает права истца, оговоренные в п. 7 договора паенакопления от. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в ЖСК «Родник» об исключении его из членов кооператива в связи со сложившимися обстоятельствами и о возврате трех паевых взносов в общей сумме 

<

данные изъяты>. Согласно договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по данному договору в п.п. 5.1, 5.4, 8.4, 8.5.8.6, при этом ответчик не расторг договор и не произвел возврат пая внесенного истцом в надлежащие сроки согласно договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил расторгнуть договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЖСК «Родник» сумму уплаченного пая в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Родник» - ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ - члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ - в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ЖСК «Родник», заключен договор паенакопления. 

Согласно п.2 договора предметом договора являются отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) пайщиком пая и иных взносов (паенакопления), и получением им на праве собственности обособленного жилого помещения - квартиры, расположенной на 3 (третьем) этаже, проектный номер «231», общей площадью 46,92 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:4125 после выполнения кооперативом строительства и ввода в эксплуатацию объекта-многоквартирного жилого дома ЖСК «Родник» по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Положением о приобретении и предоставлении объектов недвижимости, индивидуальной жилищной программой накопления и индивидуальным графиком накопления пая ежемесячно (до декабря 2017 г. включительно) он уплачивал членские взносы и паевые взносы. 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено: вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты>, членские взносы в размере 

<

данные изъяты>, комиссия за перевод средств в размере 

<

данные изъяты>, паевые взносов в размере 

<

данные изъяты>. 

Итоговая стоимость приобретения недвижимости рассчитывается умножением максимально допустимого размера общей площади квартиры на установленную приказом Госстроя, а именно 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> уже внесены им.

Истец ежемесячно и своевременно осуществлял все необходимые платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Однако ЖСК «Родник» не выполнил свои обязательства по сдаче объекта строительства в указанные им сроки, а именно 4 квартал 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов кооператива в ЖСК «Родник» о котором истец не был надлежащим образом уведомлен, и соответственно не принимал участие на данном собрании и не имел право голоса как члена кооператива ЖСК «Родник», что нарушает права истца, оговоренные в п. 7 договора паенакопления от. ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в ЖСК «Родник» об исключении его из членов кооператива и о возврате трех паевых взносов в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по данному договору в п.п. 5.1, 5.4, 8.4, 8.5.8.6, при этом ответчик не расторг договор и не произвел возврат пая внесенного истцом в надлежащие сроки согласно договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.2 договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ заявление члена кооператива о выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания членов кооператива. Также согласно п. 8.6 пайщику, исключенному из кооператива, возвращается стоимость пая (совокупность внесенных Пайщиком паевых взносов) за вычетов штрафных санкций и иной задолженности предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 8.8. прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, в том числе прекращает право пайщика на получение указанной в договоре квартиры, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или в период действия настоящего договора.

Пунктом 8 Договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Родник» о приобретении и предоставлении объектов недвижимости предусмотрено право отказаться от договора, поскольку в нем указано, что любой член ответчика на протяжении всего периода членства вправе подать заявление о выходе из ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление о добровольном выходе из членов ответчика в связи с односторонним нарушением ответчиком условий договора от «18»октября 2016 г. (копия прилагается).

Также «19»декабря 2017 г. истец вручил ответчику письмо с просьбой добровольно единовременно и в полной сумме возвратить ему уже внесенный паевой взнос (копия прилагается). Однако ни ответа на свое письмо, ни денежных средств он не получил.

Договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ определены процедурные аспекты добровольного прекращения членства (срок рассмотрения заявления; размер, сроки и порядок выплаты паевого взноса; порядок определения момента выхода и т.

<

адрес> прекращении членства до полной выплаты паевого взноса ответчиком должен быть выплачен пай.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет договора в размере 

<

данные изъяты>.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО5

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО5 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ЖСК «Родник» в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ЖСК «Родник» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ЖСК «Родник» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договор паенакопления заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Родник» расторгнутым.

Взыскать с ЖСК «Родник» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму уплаченного пая в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ЖСК «Родник» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова