УИД 21RS0024-01-2021-000568-73

№ 2-829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 324 руб. 01 коп., из которых: 130 949 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 70 374 руб. 92 коп. – проценты на просроченный основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 213 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на неотложные нужды в размере 143 632 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое им не исполнено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном в материалы дела просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит суммой 

<

данные изъяты> руб., процентной ставкой 

<

данные изъяты>%, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в установленном размере не поступали, в результате чего образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № и подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ООО «Феникс» представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 857 860 руб. 14 коп., направленное в адрес ФИО1 

Ответчик ФИО1 не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, представила суду заявление, в котором просила применить исковую давность, в связи с пропуском истцом срока по взысканию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Согласно приложенному в материалы дела графику платежей по кредитному договору № последней датой внесения денежных средств в счет погашения долга определено ДД.ММ.ГГГГ. При этом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступило свои права требования ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что сторонами кредитного договора был установлен новый срок исполнения обязательств и что срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

При этом, следует так же отметить, что в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком неоднократно допускалось внесение ежемесячных платежей не в полном объеме, при этом последней датой внесения денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленным истцом, последнее начисление процентов за пользование суммой кредита были ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.

Таким образом, в период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ежемесячные проценты за пользование суммой кредита, проценты, неустойки не начислялись.

В связи с чем, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями обществом пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с поданными должником возражениями судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности продлился до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано в суд по истечении срока исковой давности. Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, о чем заявил ответчик, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 324 руб. 01 коп., из которых: 130 949 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 70 374 руб. 92 коп. – проценты на просроченный основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 213 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года

Судья М.Ю. Индрикова