№ 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Хатовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 86746,94 рублей под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства банка по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО1. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ее срок составляет 297 дней. По состоянию на указанную дату общая задолженность ответчика перед банком составляет 114979,43 рублей, в том числе: 79409,38 рублей – просроченная ссуда, 21672,52 рубля – просроченные проценты, 2302,14 рубля – проценты на просроченную ссуду, 10205,40 рублей – неустойка по ссудному договору, 1240,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 114979,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3499,59 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов. Пояснила, что ввиду трудного материального положения не смогла вносить платежи по кредиту. Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 86746,94 рублей под 26,90 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно пп. 2 п. 4 данного Договора в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 36,90 % годовых. Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций на указанную дату. 

Договором установлен срок платежа по кредиту: по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 3537,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписано заявление на подключение услуги «смс-информирование», по условиям которого она предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания согласно действующим тарифам банка. Ежемесячная комиссия за услугу «смс-информирование» составляет 149 рублей.

В соответствии с заключенным договором банк зачислил на открытый ФИО1 банковский счет сумму кредита в размере 86746,94 рублей, из которых 5199 рублей было удержано в качестве комиссии за карту «Голд», 21547,94 рублей - перечислено в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, оставшаяся сумма получена заемщиком наличными.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Как усматривается из выписки о движении средств по банковскому счету ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, заемщиком допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ответчика перед банком составляет 114979,43 рублей, в том числе: 79409,38 рублей – просроченная ссуда, 21672, 52 рубля – просроченные проценты, 2302,14 рубля – проценты на просроченную ссуду, 10205,40 рублей – неустойка по ссудному договору, 1240,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, оснований не согласиться с ним не имеется. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена, ответчиком не представлено. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Поскольку подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка в части взыскания задолженности по уплате просроченной ссуды в размере 79409,38 рублей, просроченных процентов в размере 21672,52 рублей, процентов на просроченную ссуду в размере 2302,14 рубля, а также комиссии в размере 149 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности ответчика, период ее образования, суд находит заявленную банком неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, исходя из заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 2 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду - до 500 рублей, и взыскать данные суммы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 418,38 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 3499,59 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка должна быть взыскана в порядке возврата сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3499,59 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106033 рубля 04 копейки, из которых: просроченная ссуда 79409 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 21672 рубля 52 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2302 рубля 14 копеек, неустойка по ссудному договору – 2000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 500 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: подпись Т.В. Илясова