Дело №12-198/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 17 декабря 2024 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника Кремнева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно постановлению суда, с учетом определения о внесении исправления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ», гос. номер №», на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил телесные повреждения, обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница», после чего ФИО1 в нарушение пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было – он повез пострадавшего несовершеннолетнего в больницу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, защитник также обратил внимание на нарушение прав потерпевшего, который не участвовал при рассмотрении дела по существу. Кроме этого, ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, в суде он их также не в полной мере понял. В обжалуемом постановлении неверно указан год рождения потерпевшего.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Пункт 2.6 Правил дорожного движения РФ, действительно, устанавливает обязанность водителя в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Таким образом, по смыслу закона, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует и невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).

В связи с изложенным доводы ФИО1 о причинах оставления им места дорожно-транспортного происшествия приняты во внимание быть не могут.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки заявлению защитника, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола. Исправления в части года рождения потерпевшего внесены в постановление суда на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ, а рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего обусловлено тем, что ФИО3 является потерпевшим в рамках иного дела – по ст. 12.24 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Такой вред ФИО2 причинен именно в результате совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное минимальное наказание по санкции статьи соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда о внесении исправления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров