Дело № 1-86/2025 УИД 74RS0003-01-2024-006034-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Яковлевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 7261 рубль 69 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 сентября 2024 года около 16 часов 44 минут ФИО1, находясь по ул. Южноуральской, 12А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющую, которую забрала и держала при себе. При этом ФИО1 осознавала, что данная расчетная карта ей не принадлежит, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», дистанционно оформленного через приложение ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, полученная Потерпевший №1 по адресу: г. Челябинск Тракторозаводский район, ул. Комарова, 112.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 16 сентября 2024 года около 16 часов 44 минут проследовала в магазин «Монетка», расположенный по ул. Южноуральской, 12А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 46 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 912 рублей 93 копейки, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 16 сентября 2024 года около 16 часов 55 минут проследовала в магазин «Магнит», расположенный по ул. Южноуральской, 12А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7545, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1040 рублей 83 копейки, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 16 сентября 2024 года около 17 часов 16 минут проследовала в магазин «Пятёрочка», расположенный по ул. Комарова, 127А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 17 часов 16 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7545, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на сумму 184 рубля 82 копейки, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 16 сентября 2024 года около 17 часов 19 минут проследовала в магазин «Чебаркульская птица», расположенный по ул. Комарова, 129 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 17 часов 19 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № **** №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на сумму 908 рублей 14 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 16 сентября 2024 года около 17 часов 21 минуты проследовала в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Комарова, 129 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 17 часов 21 минуту, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1386 рублей 88 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 16 сентября 2024 года около 17 часов 26 минут проследовала в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по ул. Комарова, 131/2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 17 часов 26 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7545, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1034 рубля 00 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 16 сентября 2024 года около 17 часов 29 минут проследовала в магазин «Равис», расположенный по ул. Шуменской, 6А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 32 минуты, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела три транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1794 рубля 09 копеек, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7 261 рубль 69 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1 от 24 сентября 2024 года, 16.09.2024 года в дневное время она шла в магазин за продуктами. Возле магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, обнаружила, что на асфальте лежит банковская карта, решила поднять данную банковскую карту, она не знала, кому она принадлежит, поэтому решила ей воспользоваться и проверить, имеются ли на ней денежные средства, для чего зашла в магазин «Монетка» по адресу: 

<

...>, и купила сигареты «Винстон», сумму покупки не помнит, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. После того, как оплата прошла, она поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства, поэтому она решила купить 3 упаковки шницеля и конфеты. За выбранные товары она также расплатилась данной банковской картой, какая была сумма покупки, не помнит. После этого она решила пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором она решила проверить, есть ли денежные средства на карте, для этого она также купила сигареты марки «Винстон» путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Когда оплата прошла, она поняла, что на карте еще есть денежные средства, тогда она решила купить различного рода мясные продукты, какие точно, не помнит, после того, как она собрала продуктовую корзину, она подошла к кассе, и оплатила данные товары найденной банковской картой. После того, как она вышла из магазина «Магнит», она решила пойти в магазин «Красное и Белое», точный адрес не помнит, где она также расплачивалась найденной банковской картой, что она покупала, не помнит. Она также была в магазинах «Пятерочка», «Овощи и фрукты», «Чебаркульская птица», «Равис», «Красное и Белое», в каком порядке она посещала данные магазины, не помнит, также не помнит, что она покупала, однако, в каждом магазине она расплачивалась найденной банковской картой.

После всех оплат, совершенных в вышеуказанных магазинах, она сломала и выкинула банковскую карту в урну у магазина «Равис», адрес не знает. Когда 24.09.2024 года к ней приехали сотрудники полиции, она сразу же сообщила, что банковскую карту действительно нашла она, воспользовалась ею по незнанию. В содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (л.д.68-72).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08 октября 2024 года, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 от дачи показаний отказалась согласно ст.51 Конституции РФ (л.д.74-78).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 10 октября 2024 года, она ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, она осознавала, что не имеет права пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.89-91).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания она давала добровольно и в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 03 октября 2024 года, у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №№, привязанная к банковскому счету №, с кредитным лимитом 150 000 рублей, полный номер данной банковской карты пояснить не может, не помнит, вышеуказанный банковский счет открывала дистанционно по мобильному приложению банка ПАО «Сбербанк», адрес подразделения кредитной карты: 

<

...>, банковскую карту получала по ул. Комарова, 112 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, материальной ценности банковская карта не имеет. Также хочет пояснить, что она перевыпустила банковскую карту, номер которой №, на данный момент назвать номер карты не может, так как ее нет с собой в наличии.

23.09.2024 года она находилась дома по месту своего проживания, для оплаты ей понадобилась ее банковская карта, она осмотрела свою сумку, кошелек, но карту нигде не обнаружила. Она спросила мужа, не брал ли он ее банковскую карту, он ответил, что не брал и сказал, чтобы она зашла в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и посмотрела, не осуществлялись ли с данной карты списания. Тогда она открыла приложение, прошла во вкладку «История» и обнаружила, что с ее банковского счета № осуществлялись списания 16.09.2024 года в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 32 минут (по Московскому времени) на общую сумму 7261 рубль 69 копеек, а именно:

16.09.2024 года в 14 часов 44 минуты в магазине «Монетка» на сумму 202 рубля 00 копеек;

16.09.2024 года в 14 часов 46 минут в магазине «Монетка» на сумму 710 рублей 93 копейки;

16.09.2024 года в 14 часов 55 минут в магазине «Магнит» на сумму 815 рублей 83 копейки;

16.09.2024 года в 14 часов 56 минут в магазине «Магнит» на сумму 225 рублей 00 копеек;

16.09.2024 года в 15 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 184 рубля 82 копейки;

16.09.2024 года в 15 часов 19 минут в магазине «Чебаркульская птица» на сумму 908 рублей 14 копеек;

16.09.2024 года в 15 часов 21 минуту в магазине «Красное и Белое» на сумму 872 рубля 00 копеек;

16.09.2024 года в 15 часов 21 минуту в магазине «Красное и Белое» на сумму 514 рублей 88 копеек;

16.09.2024 года в 15 часов 26 минут в магазине «Овощи и фрукты» на сумму 537 рублей 00 копеек;

16.09.2024 года в 15 часов 26 минут в магазине «Овощи и фрукты» на сумму 497 рублей 00 копеек;

16.09.2024 года в 15 часов 29 минут в магазине «Равис» на сумму 501 рубль 05 копеек;

16.09.2024 года в 15 часов 31 минуту в магазине «Равис» на сумму 695 рублей 41 копейка;

16.09.2024 года в 15 часов 32 минуты в магазине «Равис» на сумму 597 рублей 63 копейки.

Тогда она поняла, что банковскую карту могла утерять у магазина «Монетка» по ул. Южноуральская, 12а в Тракторозаводском районе г. Челябинска, так как последний раз оплачивала покупку в вышеуказанном магазине. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7261 рубль 69 копеек, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 44 000 рублей, имеются кредитные обязательства в виде кредитной банковской карты, ежемесячно которую я оплачиваю 5000-6000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, коммунальные услуги ежемесячно около 6500 рублей, также хочет пояснить, что у ее супруга зарплата около 55 000 рублей (л.д.54-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 24 сентября 2024 года следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску он находится с 2019 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений.

24.09.2024 года в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП №, по обращению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что операции по списанию денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» были осуществлены в следующей последовательности:

16.09.2024 года в 14 часов 44 минуты на сумму 202 рубля 00 копеек, описание «Монетка», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 14 часов 46 минут на сумму 710 рублей 93 копейки, описание «Монетка», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 14 часов 55 минут на сумму 815 рублей 83 копейки, описание «Магнит», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 14 часов 55 минут на сумму 225 рублей 00 копеек, описание «Магнит», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 15 часов 16 минут на сумму 184 рубля 82 копейки, описание «Пятерочка», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 15 часов 19 минут на сумму 908 рублей 14 копеек, описание «Чебаркульская птица», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 15 часов 21 минуту на сумму 872 рубля 00 копеек, описание «Красное и белое», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 15 часов 21 минуту на сумму 514 рублей 88 копеек, описание «Красное и белое», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 15 часов 26 минут на сумму 537 рублей 00 копеек, описание «Овощи и фрукты», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 15 часов 26 минут на сумму 537 рублей 00 копеек, описание «Овощи и фрукты», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 15 часов 29 минут на сумму 501 рубль 05 копеек, описание «Равис», по адресу д.ба ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска; 16.09.2024 в 15 часов 31 минуту на сумму 695 рублей 41 копейка, описание «Равис», по адресу д.6а ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

16.09.2024 года в 15 часов 32 минуты на сумму 597 рублей 63 копейки, описание «Равис», по адресу д.ба ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая расположена в магазине «Монетка» по ул. Южноуральская, 12а в Тракторозаводском районе г. Челябинска, видеозапись в последующем была записана на цифровой диск, который имеется при нем. Кроме того, была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена 24.09.2024 года следователю, для проведения следственных действий (л.д.60-62).

Кроме вышеуказанных показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетеля, на виновность и причастность подсудимой ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от 24 сентября 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.09.2024 года, тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитило денежные средства на общую сумму 7261 рубль 69 копеек, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 01 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по ул. Южноуральская, 12а в Тракторозаводском районе г. Челябинска, магазины «Магнит» и «Монетка», расположенные по ул. Южноуральская, 12а в Тракторозаводском районе г. Челябинска, магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Комарова, 127а в Тракторозаводском районе г. Челябинска, магазин «Чебаркульская птица», расположенный по ул. Комарова, 129 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, магазин «Овощи и фрукты», расположенный по ул. Комарова, 131/2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, магазин «Равис», расположенный по ул. Шуменская, 6а в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.7-11);

- протокол выемки от 24 сентября 2024 года, в ходе которой был изъят: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка», по ул. Южноуральская, 12а в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.20-21);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Монетка», по ул. Южноуральская, 12а в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.23-24);

- протокол выемки от 03 октября 2024 года в ходе которой было изъято: выписка по счету кредитной карты, выполненная на 1 листе формата А4, копия реквизитов по банковскому счету выполненная на 1 листе формата А4 (л.д.29-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен: выписка по счету кредитной карты, выполненная на 1 листе формата А4, копия реквизитов по банковскому счету выполненная на 1 листе формата А4 (л.д.32-34);

- ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, о приобщении к материалам уголовного дела товарного чека 29121-2527022 от 16.09.2024 года, товарного чека №29123-252702 от 16.09.2024 года, чек №408 от 16.09.2024 года, чек №411 от 16.09.2024 года (л.д.45-46);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен товарный чек 29121-2527022 от 16.09.2024 года, товарный чек №29123-252702 от 16.09.2024 года, чек №408 от 16.09.2024 года, чек №411 от 16.09.2024 года (л.д.47-48).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка», по адресу 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, выписка по счету кредитной карты, выполненная на 1 листе формата А4, копия реквизитов по банковскому счету выполненная на 1 листе формата А4, товарный чек 29121-2527022 от 16.09.2024 года, товарный чек №29123-252702 от 16.09.2024 года, чек №408 от 16.09.2024 года, чек №411 от 16.09.2024 года (л.д.26-27, 36-38, 50-53).

Кроме того, из представленного в суд заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий она к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимой судом не установлено, в ходе следствия ФИО1 была допрошена с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни ею, ни ее защитником сделано не было, заявлений об оказании на нее какого-либо давления ФИО1 не высказано.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, места происшествия, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупки товаров чужой банковской картой, без ведома ее владельца, ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимала, что она не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается ею против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Учитывая сумму ежемесячного дохода потерпевшей Потерпевший №1, ее материальное и семейное положение, сумму похищенных денежных средств, а также толкование действующего уголовного закона, суд находит безусловно доказанным факт наличия в противоправных действиях ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 такого квалифицирующего признака как совершение преступления, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО1 электронных денежных средств потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой ФИО1, суд относит наличие постоянного места жительства на территории г. Челябинска, официального трудоустройства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неблагоприятное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшей, указавшей об отсутствии претензий к виновной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом потерпевшая Потерпевший №1 указала в заявлении, что причиненный ей ущерб был возмещен виновной, подсудимую она простила, с ней примирилась, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Яковлева И.Г. ходатайство потерпевшей поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, подсудимая при этом пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал на отсутствие оснований как для переквалификации действий ФИО1, так и для освобождения подсудимой от отбывания наказания.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет.

В связи с изложенным, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка», по ул. Южноуральская, 12А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, выписка по счету кредитной карты, выполненная на 1 листе формата А4, копия реквизитов по банковскому счету выполненная на 1 листе формата А4, товарный чек 29121-2527022 от 16.09.2024 года, товарный чек №29123-252702 от 16.09.2024 года, чек №408 от 16.09.2024 года, чек №411 от 16.09.2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка» по ул. Южноуральская, 12А в Тракторозаводском районе г. Челябинска, выписку по счету кредитной карты, выполненную на 1 листе формата А4, копию реквизитов по банковскому счету, выполненную на 1 листе формата А4, товарный чек 29121-2527022 от 16.09.2024 года, товарный чек №29123-252702 от 16.09.2024 года, чек №408 от 16.09.2024 года, чек №411 от 16.09.2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко