Дело № 2-2172/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Слесаревой А.Ю., 

с участием истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Зелинского 33» ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование заявленных требований указав на то, что является собственником квартиры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание собственников помещений вышеуказанного дома, при проведении которого были допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, собственники помещений в многоквартирном доме, включая истца, не были уведомлены организатором собрания о его проведении не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания, а итого голосования в нарушение положений ст. 46 ЖК РФ стали известны истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из протокола общего собрания не представляется возможным установить, кем именно проводилось собрание: собственниками помещений в многоквартирном доме или членами ТСЖ «Зелинского 33». При этом в число вопросов повестки дня собрания были включены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «Зелинского 33». Помимо изложенного оспариваемый протокол общего собрания не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, а именно в протоколе отсутствуют дата проведения очной части и заочной части собрания, список собственников, присутствовавших на собрании, дата расторжения договора с управляющей компанией ООО «УО «Новгородская». 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Зелинского 33». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО «Новгородская», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «УО «Новгородская». 

Истец и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Зелинского 33» ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что оспариваемые решения были приняты общим собранием в отсутствие необходимого кворума. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, не оспаривая при этом то обстоятельство, что в заочном голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года, приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали в связи с законностью решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом поименованные ответчики в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что в заочном голосовании по вопросам повестки дня указанного собрания приняли участие собственники помещений в доме 

<

адрес> обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 44 и ст. 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятие им решений осуществляется путем голосования собственников помещения на общем собрании.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения об оспаривании решений общего собрания закреплены в пунктах 3-5 статьи 181.4 ГК РФ.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: 1) избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания – ФИО4; 2) избрать счетную комиссию общего собрания в составе трех человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7; 3) избрать в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Зелинского 33» 

<

данные изъяты> 4) внести изменения в устав ТСЖ «Зелинского 33» путем принятия устава в новой редакции в связи с несоответствием жилищному законодательству предыдущей редакции устава и выбором членов правления ТСЖ «Зелинского 33» в составе 8 собственников многоквартирного дома 5) сложить полномочия председателя правления ТСЖ «Зелинского 33» ФИО1 по ведению хозяйственной деятельности и управлению ТСЖ «Зелинского 33»; 5.1) избрать членов правления ТСЖ «Зелинского 33» в составе 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> 6) внести изменения в уставные документы ТСЖ «Зелинского 33» и зарегистрировать изменение наименования ТСЖ «Зелинского 33»; 7) наделить ФИО3 полномочиями для внесения изменений в уставные документы ТСЖ «Зелинского 33» в 

<

данные изъяты>; 8) расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «УО «Новгородская» в связи с невыполнением условий договора и неудовлетворительным обслуживанием многоквартирного дома; 9) размещать информацию по общим собраниям на информационных стендах, расположенных при входе в каждый подъезд многоквартирного дома; 10) уведомлять членов ТСЖ «Зелинского 33» о принятых на общем собрании решениях путем размещения копий протоколов общих собраний в каждом подъезде многоквартирного дома на информационных стендах; 11) определить местом хранения документов общих собраний квартиру 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 

Решения общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что решения по вопросам повестки дня собрания принимались большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений дома. 

Протокол общего собрания подписан председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО4, а также членами счетной комиссии ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 не принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня вышеуказанного собрания. 

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании, в том числе, сослались на то обстоятельство, что данное собрание не имело кворума, указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. 

Суд находит приведенный выше довод истца обоснованным в связи с нижеследующим. 

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, общая площадь помещений данного дома составляет 

<

данные изъяты>. В свою очередь из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года и пояснительной записки к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной и подписанной членами счетной комиссии ФИО5, ФИО6 и ФИО7, следует, что в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 

<

данные изъяты>. помещений вышеуказанного дома, что превышает общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. При этом из общего числа проголосовавших собственников в заочном голосовании по вопросам повестки дня собрания приняли участие собственники, которым принадлежит 

<

данные изъяты> помещений данного дома. 

В материалы дела также представлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие сведения об итоговых результатах голосования принявших участие в очной части собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, расположенных соответственно в подъездах № Из данных протоколов следует, что большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принявших участие в голосовании на очной части собрания, проводимой путем совместного присутствия собственников помещений, расположенных в соответствующем подъезде дома (поподъездно), были приняты положительные решения по вопросам повестки дня собрания. При этом к протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года не приложены оформленные в письменной форме решения собственников помещений дома, присутствовавших на очной части собрания, по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 вышеназванной статьи при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По смыслу приведенных выше правовых норм подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума собрания осуществляется на основании оформленных в письменной форме решений собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня собрания, отвечающих требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлены оформленные в письменной форме и отвечающие вышеуказанным требованиям закона решения собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, принимавших участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, голоса таких собственников не могут быть учтены при определении кворума собрания. 

Равным образом не подлежит учету при определении кворума собрания представленное в материалы дела составленное в письменной форме от имени участника общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> решение по вопросам повестки дня собрания, поскольку данное решение, содержащее указание на принадлежность поименованному собственнику 

<

данные изъяты> помещений означенной квартиры, заполнено и подписано 

<

данные изъяты> в то время как согласно выписке из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей равнодолевой собственности 

<

данные изъяты> и ФИО6, принявшим участие в заочном голосовании по вопросам повестки дня собрания. 

При этом в решениях собственников квартиры 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО6 по вопросам повестки дня собрания указана площадь принадлежащего последним на праве общей долевой собственности жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> что также противоречит приведенным выше сведениям, содержащимся в 

<

данные изъяты> 

Соответственно, за вычетом голосов собственников, принимавших участие в очной части собрания, голоса 

<

данные изъяты> не являющейся участником соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принимая во внимание фактическую площадь жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> и ФИО6, исходя из принадлежащей всем собственникам площади помещений многоквартирного дома - 

<

данные изъяты> и площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в заочном голосовании – 

<

данные изъяты> на проголосовавших собственников приходится менее 

<

данные изъяты> голосов от общего числа голосов участников собрания, что также следует из акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комитетом 

<

данные изъяты>, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах следует признать, что кворум для проведения общего собрания отсутствовал, а потому в силу положений ч. 3. ст. 45 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, данное собрание является неправомочным, а принятые на указанном собрании решения - ничтожными. 

Помимо изложенного суд усматривает существенные нарушения порядка созыва и подготовки общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Так, в частности, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 данной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в частности, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> о проведении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания в форме очно-заочного голосования, содержащего сведения, перечисленные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания, влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума собрания, в связи с чем оспариваемые решения собрания, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются недействительными, а исковые требования ФИО1 – подлежащими удовлетворению. 

Приходя к указанному выводу, судом кроме того учитывается, что в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в форме очно-заочного голосования, были включены и поставлены на голосование вопросы, в соответствии с ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «Зелинского 33», а именно вопросы о внесении изменений в устав товарищества (утверждение устава товарищества в новой редакции), об избрании членов правления и членов ревизионной комиссии товарищества, о досрочном прекращении полномочий председателя правления товарищества, что в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания по вышеуказанным вопросам ничтожными.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 60 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 60 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.