Дело № 1-261/2020 (***)

УИД 42RS0***-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Позднякова В.А., предъявившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшего В.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

03 июля 2020 года,

материалы уголовного дела и постановление ст. следователя Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» М.Е.А. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

К.И.А., родившегося *** в ***, ***, ранее несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время 27 мая 2019 года ФИО1, имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, решил совершить преступление с использованием средств мобильной связи, услуг глобальной сети Интернет, а именно: с использованием мобильного телефона Honor разместить объявления на интернет-сайте «Восток-техно» о продаже столярного станка с указанием заниженной цены с целью привлечения покупателей, и под предлогом продажи столярного станка по безналичному расчету убедить покупателя приобрести столярный станок, расплатившись за столярный станок безналичным путем, переведя денежные средства на переданный им покупателям банковский счет банковской карты, умышленно скрывая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, и не имея намерений выполнять свои обязательства по продаже столярного станка, заведомо зная, что обратит денежные средства в вою пользу, то есть похитит, тем самым, обманывая граждан. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, 29 июня 2019 года ФИО1, будучи администратором сайта «***», используя сеть Интернет, на интернет-сайте «***» с помощью имеющего у него мобильного телефона торговой марки Honor разместил объявление о продаже столярного станка.

29 июня 2019 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, ДНТ *** принял от В.Е.А. входящее текстовой сообщение на сайте «***». После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.Е.А., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, посредством текстовых сообщений на интернет-сайте «*** обманывая В.Е.А., сообщив ему заведомо ложные сведения о своем намерении продать столярный станок, убедив В.Е.А. внести за покупку столярного станка оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО *** № *** эмитированную на П.К.А.

В.Е.А., будучи обманутым ФИО1 и введен в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по продаже столярного станка, находясь у себя дома по адресу: *** действуя по указанию ФИО1 и не осознавая противоправности его действий, посредством приложения «Онлайн банк» осуществил перевод своих денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО *** № *** открытого на имя В.Е.А. в филиале ПАО ***, расположенного в ***, на банковский счет банковской карты № ***, находящейся в пользовании ***.А., а именно:

- 01 июля 2019 года в 15 часов 11 минут (местного времени) в сумме 14527 рублей, таким образом, обратил в пользу ФИО1 свои денежные средства, дав ему реальную возможность ими распоряжаться. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил чужое имущество, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14527 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования по уголовному делу от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 162).

На основании ст. 76.2 УК РФ ст. следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» М.Е.А. вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства. Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено ст. следователем в Юргинский городской суд *** с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 167-179).

Потерпевший В.Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, он загладил вред, причиненный потерпевшему. Обязуется выплатить назначенный судом штраф в установленный срок, последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Защитник Поздняков В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Кондратюк А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что требования закона о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требования ИЦ ГУ МВД по НСО следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 76). 

В материалах дела представлена копия расписки, подтверждающая возмещение материального вреда потерпевшему (л.д. 70). 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщал обстоятельства совершенного им деяния, изобличая себя в его совершении, принес извинения потерпевшему. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением. Оснований полагать, что общественная опасность ФИО1 в результате совершения указанных выше действий сохранилась, у суда нет, в связи с чем, суд считает нецелесообразным привлекать подозреваемого к уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 является подозреваемым в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, заявленное ходатайство поддерживает, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, имеющего доход 29000 рублей, доход его супруги составляет около 17000 рублей, совокупный доход семьи, который составляет более 50000 рублей, суд полагает, что назначение судебного штрафа в размере 40000 рублей с уплатой в срок 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу не приведет подозреваемого и его семью в тяжелое материальное положение и имущественной несостоятельности. 

ФИО1 освобождаемому от уголовной ответственности, следует разъяснить, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае по 142.1 УК РФ). 

Вещественные доказательства: справку, карточку операций с ВУ, запрос в БТСМ от 24 июля 2019 года, постановление на проведение ОРМ (наведение справок) от 25 июля 2019 года, постановление Юргинского городского суда от 29 июля 2019 года, ответ БСТМ от 28 августа 2019 года, запрос в ПАО *** от 18 июля 2019 года, постановление Юргинского городского суда от 23 июля 2019 года, ответ ПАО *** от 06 августа 2019 года, запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***» от 23 октября 2019 года, ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***», справка ИЦ, копия запроса в Ростелеком от 23 августа 2019 года, ответ ПАО Ростелеком от 29 августа 2019 года, запрос в БСТМ от 07 сентября 2019 года, постановление на проведение ОРМ «наведение справок» от 07 сентября 2019 года, постановления Юргинского городского суда от 10 сентября 2019 года, ответ БСТМ от 21 октября 2019 года, запрос в ООО Леруа Мерлен Восток от 03 августа 2019 года, справка от 31 октября 2019 года, два оптических диска, ответ ПАО *** от 01 августа 2019 года, ответ ПАО Ростелеком от 08 августа 2019 года, постановление о предоставлении результатов ОРД, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле; 

мобильный телефон торговой марки Honor, беспроводной маршрутизатор «Электронный город», переданные ФИО1, оставить последнему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО1 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек, на указанное лицо не имеется. В связи с чем, сумма в размере 4875 рублей, подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 165-166) подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить К.И.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить К.И.А., что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить К.И.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справку, карточку операций с ВУ, запрос в БТСМ от 24 июля 2019 года, постановление на проведение ОРМ (наведение справок) от 25 июля 2019 года, постановление Юргинского городского суда от 29 июля 2019 года, ответ БСТМ от 28 августа 2019 года, запрос в ПАО *** от 18 июля 2019 года, постановление Юргинского городского суда от 23 июля 2019 года, ответ ПАО *** от 06 августа 2019 года, запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***» от 23 октября 2019 года, ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***», справка ИЦ, копия запроса в Ростелеком от 23 августа 2019 года, ответ ПАО Ростелеком от 29 августа 2019 года, запрос в БСТМ от 07 сентября 2019 года, постановление на проведение ОРМ «наведение справок» от 07 сентября 2019 года, постановления Юргинского городского суда от 10 сентября 2019 года, ответ БСТМ от 21 октября 2019 года, запрос в ООО Леруа Мерлен Восток от 03 августа 2019 года, справка от 31 октября 2019 года, два оптических диска, ответ ПАО *** от 01 августа 2019 года, ответ ПАО Ростелеком от 08 августа 2019 года, постановление о предоставлении результатов ОРД, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле; 

мобильный телефон торговой марки Honor, беспроводной маршрутизатор «Электронный город», переданные ФИО1, оставить последнему.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» ИНН: 

<

***>/КПП 423001001 Банковские реквизиты: Федеральный бюджет: р/с 40***, л/с *** Отделение Кемерово БИК 043207001, ОКТМО 32749000 КБК *** «Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда». 

Копию постановления направить Юргинскому межрайонному прокурору, следователю СО МО МВД России «Юргинский», судебному приставу-исполнителю.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина