ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведена, имеет двоих малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Чонтаул, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу. то есть тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ гола, в 16 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зайдя в нежилое помещение, расположенное во дворе 

<

адрес>, где она проживает тайно похитила, сняв с зарядного устройства принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «SAMSUNG» Galaxy J7, стоимостью 16 500 руб., с сим-картами абонентского сервиса «Мегафон» стоимостью 100 руб., денежными средствами, находящимися на счету сим-карты в размере 50 руб. и «Билайн» стоимостью 100 руб., денежными средствами, находящимися на счету сим-карты в размере 50 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признала полностью в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с заявлением подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласилась в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым она согласилась, основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, тяжесть наступивших последствий, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 разведена, на ее иждивении находятся двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд считает ее раскаяние и признание своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой ФИО1 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категорию преступления на менее тяжкое.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления должны назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельства их совершения и личности виновной, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 признала свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшей возмещен, которая в свою очередь не настаивать на реальном лишении свободы ФИО1, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к ней требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом имущественного положения подсудимой ФИО1 и ее семьи суд считает не целесообразным в данном случае применить к ней дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что ее исправление будет достигнуто путем исполнения, назначенного ей основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1800 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Назначая наказание, суд исходит из того, что преступление ФИО1 совершено против собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: телефон «SAMSUNG» Galaxy J7, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 считать ей возращенной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев