К делу № 2-903/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточив исковые требования просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160015 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 134 528 рублей 99 копеек, задолженности по просроченным процентам - 22 631 рубль 61 копейка, неустойки 2 854 рубля 54 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей 30 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 300000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 20,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные вышеназванным договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик в течение действия договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требование осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.10). 

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.49-50). 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 20,9% годовых со сроком возврата до 16.06.2019 года (л.д.15-18). 

Согласно графику погашения кредита ответчику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.19). 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160015 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 134 528 рублей 99 копеек, задолженности по просроченным процентам - 22 631 рубль 61 копейка, неустойки 2 854 рубля 54 копейки, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.12-13).

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 29.01.2019 года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 4 400 рублей 30 копеек (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997 

<

...> 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160015 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 134 528 рублей 99 копеек, задолженности по просроченным процентам - 22 631 рубль 61 копейка, неустойки 2 854 рубля 54 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4 400 рублей 30 копеек, а всего 164 415 рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.05.2019 года

Судья И.В. Пятибратова