55RS0003-01-2023-006087-10

№ 2-167/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Движенец», департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что пользуется участком № 

<

адрес>» с 2004 года, принята в члены СНТ, оплачивает взносы. Ранее пользователем участка был Т.С.А., который вышел из членов СНТ и прекратил использование участка. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в регистрации права собственности на земельный участок. В 2023 она обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении ей данного участка, однако ей было отказано, поскольку в выписке из ЕГРН в особых отметках имеются сведения о праве собственности иного лица на указанный земельный участок. За 19 лет пользования участком никто не обращался за истребованием данного участка. 

Просила признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Прекратить право собственности лица, указанного как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка № в СТСН «Движенец» ФИО2, сведения о которой внесены на основании постановления на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.12.1992, выданного на основании решения № 265 Омского районного Совета народных депутатов от 21.08.1991.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ранее являлась правообладателем спорного земельного участка, в настоящее время правопритязаний на земельный участок № не имеет. 

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ТСН «Движенец» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, извещены надлежаще о дате и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.2, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу указанных норм заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что с 2004 непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком 

<

адрес>».

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) не зарегистрировано. При этом, в особых отметках имеется указание на правообладателя: ФИО2.

Справкой ТСН «Движенец» подтверждается, что ФИО1 является членом ТСН «Движенец», ей принадлежит садовый участок, находящийся по адресу: аллея 

<

адрес>», задолженности по взносам и платежам нет, строений на участке не имеется.

Представленными в материалами дела копиями членских книжек, выданных на имя ФИО1, подтверждается уплата членских взносов за 2005-2023 года. При этом дата выдачи членской книжки указана ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания ТСН «Движенец» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка № (л.д. 70).

Истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно полученной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В особых отметках указанной выписки содержатся сведения о праве собственности иного гражданина (л.д. 67 оборот-68).

На запрос суда филиал ППК «Роскадастра» по Омской области предоставил копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 в садоводстве «Движенец» поселка Входной принадлежит на праве собственности земельный участок № (л.д. 58).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что спорным земельным участком пользовалась 2 года, в последующем передала его ФИО4, о чем в членской книжке внесли соответствующие отметки. Не помнит, чтобы ей выдавался документ, подтверждающий право постоянного бессрочного пользования на земельный участок. В настоящее время в ТСН «Движенец» у ответчика есть участок №, который она купила. Правопритязаний на спорный земельный участок не имеет.

Таким образом, прежний собственник земельного участка ФИО2 около двадцати лет не осуществляла права собственника в отношении спорного земельного участка, расходы по его содержанию не несла, судьбой его не интересуется. 

Судом установлено, что спорный участок находится в пользовании ФИО1 с 2004 года. При этом, истец ежегодно как член СНТ оплачивает членские взносы и несет иные расходы по содержанию вышеуказанного земельного участка, что подтверждается справкой СНТ, а также квитанциями об их оплате, представленными в материалы дела. 

При этом данным земельным участком, ФИО1 владеет как своим собственным, при отсутствии каких-либо договорных обязательств. За все время владения указанным земельным участком в ТСН «Движенец» по адресу 2 аллея участок № к ФИО1 никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких - либо лиц не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, ФИО1 владеет участком с 2004 года, при этом в указанный период её владение земельным участком не прекращалось и не прерывалось, то указанное владение является непрерывным и превышает срок 15 лет. 

При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным земельным участком более восемнадцати лет у суда сомнение не вызывают. Поскольку ФИО1 земельный участок был предоставлен в пользование СНТ, она с 2004 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, то есть более 18 лет, в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Из выписки из ЕГРН и материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), следует, что правообладателем земельного участка является ФИО2

При этом, в ходе судебного разбирательства привлеченная к участию в дело в качестве ответчика ФИО2 подтвердила, что ранее являлась собственником земельного участка, в настоящее время правопритязаний на спорный земельный участок не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из ЕГРН сведения о правообладателе ФИО2 в отношении спорного земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года