УИД 48RS0001-01-2023-007924-18 

Дело № 2-1175/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 января 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что 02.11.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №6776841. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 816 000 руб. под 9% годовых сроком на 240 мес. Согласно п. 17 (9) кредитного договора предметом залога является жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>. кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №40817810940004782563. После государственной регистрации права собственности ФИО1 на Квартиру обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона, право залога Кредитора на Квартиру удостоверяется Закладной. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2023 право собственности ФИО1 на Квартиру зарегистрировано 10.11.2021 за №. Начиная с июня 2022 ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, допускает систематические просрочки платежей: не производил платежи в марте 2023, с июня 2023 не вносит платежи по настоящее время, что подтверждается выпиской из банковского счета. По состоянию на 14.11.2023 задолженность составляет 2 935 884, 41 руб. в том числе: 2 747 874,51 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 123 117,32 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 60 036, 57 руб., - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 4856,01 – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору банка 12.09.2023 в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 09.10.2023. однако указанные требования исполнены не были. Денежная оценка предмета ипотеки была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от 11.10.2023 №3775.17 составленные специалистами ООО «КонТраст» в размере 3 823 000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 02.11.2021 

<

***>, определенную на 14.11.2023 в размере 2 935 884,41 руб. продолжив начисление задолженности по процентам и неустойке по день фактической уплаты основного долга, включающую в себя:

2 747 874,51 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

123 117,32 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам;

60 036,57 руб. - сумма неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 2 747 874,51 рублей, начиная с 15.11.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 7,5 % годовых;

4 856,01 руб. - сумма неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнении обязательств по уплате процентов в размере 123 117,32 рублей, начиная с 15.11.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 7,5 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв. м кадастровый ном. № область, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 3 058 400 руб. (3 823 000 руб. - 20%).

Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 28 879,42 руб., а также расходы по оплате оценки в размере 2 196,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 02.11.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор №6776841. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 816 000 руб. под 9% годовых сроком на 240 мес.

Согласно закладной от 02.11.2021, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на приобретение имущества в собственность ФИО1, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.17 (9) кредитного договора, а также на основании закладной обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение жилое, общая площадь 50,7 кв.м., в том числе жилая площадь 27,8 кв.м, двухкомнатная квартира, расположенная на девятом этаже дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно закладной, по соглашению сторон, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 770 813 руб. 

В период действия договора ответчик воспользовалась предоставленным ему кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед займодавцем по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Судом также установлено, что в связи с систематическим нарушением сроков платежей в погашение кредита и процентов за пользование Банк неоднократно направлял требование об уплате долга, 08.09.2023г. в адрес ответчика направлено уведомление (требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.11.2023г. составляет 2 935 884, 41 руб. в том числе: 2 747 874,51 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 123 117,32 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 60 036, 57 руб., - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 4856,01 – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, процентов по кредитному договору, суд считает удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №6776841 от 02.11.2021 года.

Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнении обязательств по уплате процентов в размере 123 117,32 рублей, начиная с 15.11.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 7,5 % годовых.

Из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

6) машино-места.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и, не опровергнут ответчиком.

Квартира, приобретенная за счет кредитных средств, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное жилое помещение.

Согласно отчету об оценке №3775.17 от 11.10.2023 г., выполненного ООО «КонТраст», рыночная стоимость квартиры составляет 3 823 000 руб.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки составляет более чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми положениями статей 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в данной части, поскольку заемщик нарушил обязательства по заключенному кредитному договору и не представил суду в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин просрочки платежей. 

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из 80 % стоимости имущества определенного отчетом об оценке 3 823 000руб. х 80% = 3 058 400руб.

Ответчик стоимость предмета ипотеки не оспорил, доказательств иного размера суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости квартиры не заявил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 28 879, 42 руб., что подтверждается платежным поручением, а также расходы по оплате оценки квартиры в размере 2 196,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2023. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 28879,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 02.11.2021 

<

***>, определенную на 14.11.2023 в размере 2 935 884,41 руб. продолжив начисление задолженности по процентам и неустойке по день фактической уплаты основного долга, включающую в себя:

2 747 874,51 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

123 117,32 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам;

60 036,57 руб. - сумма неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 2 747 874,51 рублей, начиная с 15.11.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 7,5 % годовых;

4 856,01 руб. - сумма неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнении обязательств по уплате процентов в размере 123 117,32 рублей, начиная с 15.11.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 7,5 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,7 кв. м кадастровый ном. № область, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 3 058 400 руб. (3 823 000 руб. - 20%).

Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 28 879,42 руб., а также расходы по оплате оценки в размере 2 196,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение 

изготовлено 05.02.2024года.