КОПИЯ:

Дело № 2а-3 600/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 27 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер направленных на принудительное исполнение судебного решения, также просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возбуждено исполнительное производство взыскателем по которому является истец. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 иск не признала. 

Представитель УФССП России по Челябинской области не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд делает вывод о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом–исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 318 320 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК» на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ФОМС, ИФНС, УПФ РФ, Управление Росреестра по Челябинской области с целью установления наличия в собственности должника по исполнительному производству имущества, на которое согласно закона возможно обратить взыскание.

Наличие у должника в собственности недвижимого имущества не установлено.

По результатам запросов выявлено наличие зарегистрированного на имя истца автомобиля ЗИЛ 131, 1982 года выпуска, гос. номер 

<

***> Как следствие, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Также приставом предприняты меры по установлению местонахождения автомобиля посредствам запроса информации о фиксации передвижения автомобиля на территории г. Челябинска. 

Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи и в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на банковских счетах, открытых на имя должника. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а также на его заработную плату. 

Как пояснил суду судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, в настоящий момент имущество или денежные на счетах у ответчика не выявлено, а связи с чем, до окончания текущего месяца будет поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению местонахождения транспортного средства, по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, меры по обращению взыскания на доходы должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приставом совершались реальные возможные меры и действия, направленные на взыскание задолженности, в течение всего срока ведения исполнительного производства. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных приставом действий, несогласие с ними сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности действий и о наличии незаконного бездействия пристава.

Более того, большинство исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства совершено до обращения заявителя с административным иском в суд.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, факт бездействия, которое выразилось в непринятии исчерпывающих мер по совершению исполнительных действий, в том числе принудительного характера в отношении имущества должника, не установлен.

Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд своим решением не может возложить на пристава обязанность по окончанию исполнительного производства, поскольку указанный вопрос разрешается приставом с учетом положений ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии к тому достаточных оснований. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Наличие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя установлена не была, как следствие суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.