Дело № 1-131/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

03 мая 2017 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Руденко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голобородько И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № а 1644665 от 29.03.2017,

потерпевшего С. и его представителя – адвоката Магомедкасумова Т.Н.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

16.11.2015 около 21 часов 00 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «ххх» г.н. ххх, двигался по ул. хх в направлении от ул. хх в сторону ул. хх в г. Колпино г. Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, городского электроосвещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие выразившееся в том, что в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию и реагировать на ее изменения, выехал на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. хх и ул. хх, по зеленому разрешающему сигналу светофора, со скоростью порядка 15-20 км/ч приступил к выполнению маневра поворота налево в сторону ххх ул., не убедился в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю «ххх» [ххх] г.н. ххх, под управлением водителя С., движущемуся по ул. хх со встречного направления прямо со скоростью порядка 60 км/ч по разрешающему зеленому сигналу светофора, создал опасность и помеху для его движения, и в 2,9 м от левого края проезжей части ул. хх (направления от ул. хх в сторону ул. хх) и в 20,8 м от угла дома 17 по ул. хх в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ххх» [ххх] г.н. хх -потерпевшему С., хх г.р., действиями ФИО1 по неосторожности причинены: закрытый оскольчатый перелом диафиза средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.2 - «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.»;

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

пункт 8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 13.4 - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи снаступившими последствиями.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший и его представитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель Петрова Л.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, смягчающие наказание обстоятельства, а также здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области безопасности дорожного движения, являющееся неосторожным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, свою вину признал полностью и принял меры к частичному возмещению причиненного вреда, выплатив потерпевшему 90000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Довод защиты о наличии у подсудимого малолетнего ребенка, родившегося и проживающего в Казахстане, суд не учитывает, поскольку документами не подтверждено отцовство ФИО1 и наличие данного ребенка на иждивении ФИО1

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в силу п.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания либо не назначения дополнительного наказания – суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, мнение потерпевшего и его представителя, просивших назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишения права управления транспортным средством. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить наказание в виде лишения свободы не на максимально возможный срок. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, возможно назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда, в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

Подсудимый ФИО1 иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим С. признал по праву, оспаривал его в части размера компенсации морального вреда, указывая, что сумма является слишком значительной, просит разрешить иск с учетом его материального положения. 

Суд находит заявленные потерпевшим исковые требования законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Суд считает заявленный потерпевшим С. иск о компенсации морального вреда обоснованным по праву, поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления он получил тяжелую травму, утратил трудоспособность на длительное время и не может выполнять свою прежнюю работу, испытывает сильную физическую боль, его образ жизни значительно изменился в худшую сторону и он может передвигаться только с использованием костылей и трости, потерпевший, безусловно, испытал и испытывает в настоящее время физические, моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, частичную компенсацию вреда, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, а также требования справедливости и соразмерности, и считает, что заявленный потерпевшим С. гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1000000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 периодически, то есть один раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда необходимо сообщать о перемене места жительства. 

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и реально. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск С. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000000 (двух миллионов) рублей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: