Дело №1-729/2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Погорелове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова Л.А.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, около дома 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Л. оставил в машине кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 должен был разменять и получить оплату за поездку в сумме 130 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 4870 рублей и кошелек вернуть потерпевшему, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный кошелек с денежными средствами, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5870 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему ущерб, в том числе и моральный вред, полностью возмещен ему путем передачи денег в сумме 6000 рублей и принесения извинений, пояснил, что, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, полученное им возмещение является для него достаточным, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, он примирился с ФИО1 и не имеет к нему претензий. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по предъявленному обвинению, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, возместив ущерб в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также просил суд об этом. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Ильичевой Е.Г., просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, удовлетворительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, что является для потерпевшего достаточным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшего и стороны защиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив ущерб и принес свои извинения потерпевшему, которые были тем приняты, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Л., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

...

Постановление вступило в законную силу 05.12.2023. Опубликовать 12.12.2023.