Дело № 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: 

от истца 

истца ФИО2 С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 С. обратилась в Батайский городской суд 

<

адрес> с ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение. 

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 580 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также возведенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом лит. "А, А2" общей площадью 77,7 кв. м. с кадастровым номером 61:4660011202:1368. В 2018 году истцом самовольно, без оформление соответствующего разрешения, была произведена реконструкция дома: произведен демонтаж несущих стен и возведение новых с усилением фундамента и последующей обкладкой кирпичом, произведена перепланировка внутри дома посредством демонтажа не несущих перегородок, выполнены внутренние отделочные работы, произведена замена оконных и дверных блоков, сантехнических устройств и инженерных коммуникаций. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 97,9 кв. м, в том числе жилая - 55,8 кв. м. Письмом Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта. В этой связи, истец, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке признать право собственности на жилой дом лит. «А, А2» общей площадью 97,9 кв. м, в том числе жилой - 55,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 С. В судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении ФИО2. 

Администрация 

<

адрес> о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы исковых требований исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение стороны истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу пункта 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Так, в силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

Аналогичным образом, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент разрешения спора судами). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, площадью 580 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, а также право собственности на возведенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом общей площадью 77,7 кв. м, кадастровый №, зарегистрировано за истцом ФИО2 С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №. Существующие обременения (ограничения) права на земельный участок и жилой дом - не зарегистрированы. 

Согласно техническому паспорту, истец ФИО2 С. в 2018 году самовольно, без оформления соответствующего разрешения, произвела реконструкцию жилого дома, в частности, произведен демонтаж несущих стен и возведение новых с усилением фундамента и последующей обкладкой кирпичом, произведена перепланировка внутри дома посредством демонтажа не несущих перегородок, выполнены внутренние отделочные работы, произведена замена оконных и дверных блоков, сантехнических устройств и инженерных коммуникаций. 

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 97,9 кв. м, в том числе жилая - 55,8 кв. м. 

Согласноэкспертному заключению №, данному специалистом МП«Бюро Технической Инвентаризации» 

<

адрес> ФИО5, жилой дом лит. «А, А2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений. Конструктивные решения, техническое состояние, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома лит. «А, А2» жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. Жилой дом лит. «А, А2» соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшая эксплуатация в целом в качестве жилого дома технически возможна. 

Оценивая экспертное заключение № по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, на основании непосредственного исследования спорного объекта и иных документов, с указанием измерительных приборов, использованных при обследовании объекта экспертизы, а также методики, примененные при производстве экспертизы. 

Заключение эксперта наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебного эксперта в основу своего решения. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения. 

В ответ на обращение в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, истцу за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешения на строительство объекта. 

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истец ФИО2 С., путем реконструкции создавшая на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке самовольную постройку - жилой дом лит. «А, А2», принимала надлежащие меры к его легализации, в частности, к получению разрешения акта ввода объектов в эксплуатацию. 

При этом из представленного суду экспертного заключения усматривается, что спорный объект недвижимости не нарушает градостроительные и иные нормы, а также права и законные интересы других лиц, в том числе самого истца. 

Кроме того, закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. 

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, оценив доказательства по делу, учитывая наличие в материалах дела экспертного заключения об отсутствии нарушений требований законодательства в результате возведения самовольной постройки, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО2 С. подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное строение - жилой дом лит. «А, А2», общей площадью 97,9 кв. м., жилой площадью 55,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: