к делу № 2а-1230/2023

23RS0008-01-2023-001374-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А., 

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОООМФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 12.12.2022г. по 07.04.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.12.2022г. по 07.04.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.12.2022г. по 07.04.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.12.2022г. по 07.04.2023г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.12.2022г. по 07.04.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование иска административный истец указал, что в Белореченский РОСП 02.11.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-2312/22, выданный 19.08.2022г. мировым судьей судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».12.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, указала в возражении, чтовБелореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-2312/22 от 29.08.2022г., выданный судебным участком № 11 г. Белореченска, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 29.07.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 141 730.67 рублей с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно 27.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации.20.12.2022г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ и 26.01.2023 по сводному исполнительному производству. Направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответам установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует. Согласно ответу из ПФР установлено, что должник не трудоустроен и не является получателем пенсии. Также направлялся запрос в ЗАГС. Согласно ответу, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также направлялись запросы в ФМС для установления места регистрациидолжника.02.08.2022г. совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным. Проживающие отсутствовали. Дополнительно сообщает, что в отношении данного должника на исполнении находятся и иные исполнительные производства, которые объединены в сводное за №-СД и все денежные средства будут перечисляться в соответствии со ст.111 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Более того в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. В соответствии со ст. 3 КАС РФ Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе и в указанный заявителем срок(л.д.17-19).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю –врио начальника Белореченского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать (л.д.15-16).

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из сводки по исполнительному производству №ИПот ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-24),в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-2312/22 от 29.08.2022г.,переданный судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1, которой 29.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 141 730.67 рублей с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры принудительного исполнения, а именно: произведена проверка имущественного положения должника в виде неоднократных запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр и в ГУВД МВД России для получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем 27.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.20.12.2022г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ и 26.01.2023 по сводному исполнительному производству (л.д.25-26). Также были направлены запросы в органы регистрации, согласно ответам которых движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, у ФИО2 отсутствует. Согласно ответу из ПФР установлено, что должник не трудоустроен и не является получателем пенсии. Также направлялся запрос в ЗАГС. Согласно ответу, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также направлялись запросы в ФМС для установления места регистрациидолжника.02.08.2022г. совершен выход по адресу должника, в результате которого, установить место жительства должника не представилось возможным. Проживающие отсутствовали. При этом, в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся иные исполнительные производства, которые объединены в сводное за №159337/22/23027-СД, в связи с чем все денежные средства будут перечисляться в соответствии со ст.111 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все меры принудительного исполнения, причем неоднократно. У должника ФИО2 не было установлено недвижимое имущество, дважды вынесено постановление об ограничении в выезде за пределы РФ, произведены запросы в регистрирующие и другие органы, а также осуществлен выезд по месту регистрации должника, место нахождение которого судебным приставом-исполнителем не было установлено. Согласно ответу ПФР, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

Также судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении должника в выезде из РФ. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. 

Таким образом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Следовательно, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлен.

Кроме того, административный истец не обращался с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами, представленными административным ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, что могло повлечь за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. 

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворениитребований. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Иных письменных доказательств административный истец суду не представил.

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Доводы административного истца и его представителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев